дело № 1-6/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 17 апреля 2019 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Ковалевой Л.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Джумаева А.Э. – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Нуриаздановой Н.В., представившей удостоверение № №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в селе 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого:

- приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21.07.2010г. по части 1 статьи 166, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому району Республики Татарстан от 28.02.2011 года по части 1 статьи 158, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14.07.2011 года по пункту «в» части 2 статьи 161, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69, статьи 74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима; 

- приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 30.09.2016г., по части 1 статьи 139, части 1 статьи 119, пункту «в» части 2 статьи 115, с применением части 2 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбытием в исправительной колонии строгого режима; 

- приговором мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району г.Казани от 20.12.2016г., с учетом постановления Кировского районного суда г.Казани от 09.02.2017г. по части 1 статьи 118, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, с отбытием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 24 октября 2017 года по отбытии срока наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от 26.12.2017 по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от 13.07.2018г., с учетом постановления Верхнеуслонского районного суда РТ от 07.08.2018г., заменено наказание по приговору от 26.12.2017г. на лишение свободы сроком на 03 месяца 10 дней, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

14 января 2018 года в период времени с 18 часов до 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище, разбил стекло окна дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, умышленно, против воли и согласия, проживающего в нем ФИО2, незаконно проник в вышеуказанный дом.

Он же, ФИО1, будучи лицом поднадзорным, самовольно оставил места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 29 августа 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения им судимости по приговору Верхнеуслонского районного суда РТ от 11 июля 2016 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному, в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графиком, сменой работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, вступившим в законную силу 09 сентября 2017 года.

Однако, не позднее 16 января 2018 года ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении него установлен административный надзор и будучи предупрежденным об уголовной ответственности, умышленно с целью уклонения от административного надзора, умышленно самовольно оставил свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> и уехал в г. Казань, без письменного разрешения органа, осуществляющий административный надзор. При этом ФИО1, действуя умышленно, в период времени с 11 января 2018 года не являлся на регистрацию, согласно установленного графика в МО МВД РФ «Верхнеуслонский». 23 июня 2018 года ФИО1 задержан в г. Казани. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и в соответствии статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что он вечером 14.01.2018 заходил домой к ФИО3 с его согласию и совместно с ним распивали спиртные напитки. Кроме того, он действительно уклонился от надзора, 16.01.2018 уехал в г. Казань и проживал в Юдино у знакомых. Определенного места жительства у него не было. Затем он снимал квартиру на 

<

адрес>. Этому способствовало и его отношения с тещей.

При этом, он созванивался с участковым ФИО6 и сообщил ему, что находится в г. Казани, но свой адрес проживания не назвал. Так же не приходил на регистрацию по месту жительства в назначенное время (т. 2 л.д.77-79) Эти же показания ФИО1 подтвердил и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 86-88). Показания ФИО1 о том, что вечером 14 января 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения он находился в доме у ФИО4, подтверждается и протоколами его очной ставки между свидетелем ФИО5 (т. 1 л.д. 147-152), свидетелем ФИО4 При этом ФИО1 так же показал, что ФИО2 со своей дочерью кричали на него, за то, что он разбил окно (т. 1 л.д. 110-113). В ходе очной ставки ФИО1 с потерпевшей ФИО2 сообщил, что 14.01.2018 ФИО2 дома не находилась и согласия у нее он не спрашивал, поскольку она там не проживала (т. 1 л.д. 107-109). Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО1 усматривается, что сотрудники полиции поставили его на учет по своему желанию. До января 2018 года он неоднократно содержался в ИВС. Кроме того, он в с. Верхний Услон не находился и поэтому сообщил по телефону ФИО6 о том, что если найдет другое место жительства, то напишет заявление о переводе. Вместе с тем, он не хотел вернутся в с. Верхний Услон, так как его могли арестовать за нарушения (т. 1 л.д. 141-146). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что 14.01.2018 ей от её дочери ФИО7 стало известно, что ФИО1 разбив окно метлой, без разрешения проник в ее дом. Об этом ей (дочери) сказал ее (ФИО2) сожитель ФИО8, который в это время спал в доме.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО8 ему сообщил, что ФИО1 разбил стекло окна и залез в дом его сожительницы ФИО2. А в день проникновения 14.01.2018 они втроем распивали спиртное у ФИО8. Ближе к вечеру он с ФИО1 ушли домой. В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, были оглашены по ходатайству в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ протокол допроса свидетеля ФИО5 (т.1, л.д.122-124, 136-138), где усматривается, что ФИО1 наглый человек, жил у разных людей, так как свое жилище продал, пропил. Стекло в доме ФИО4 ФИО1 разбил 14.01.2018. ФИО1 стремиться уйти от ответственности. Со слов ФИО4 он знает, что пока тот спал, ФИО1 выбил стекло и залез без разрешения в дом. ФИО1 с января 2018 года проживал в г. Казань, в полицию отмечаться не ходил. Дома у ФИО4 14.01.2018 спиртное он не пил (т. 1 л.д. 122-124). Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО9 следует, что 13 и 14 января 2018 года у ФИО4 дома не ночевал. О том, что он вместе с ФИО4 распивал ли спиртное, точно не помнит, возможно с ними был и ФИО1 (т. 1 л.д. 136-138). Эти показания свидетель ФИО5 в части того, что не находился в доме у ФИО4 и не пил с ним спиртное, не подтвердил. При этом в суде показал, что действительно 14.01.2018 ФИО1 был в с. Шеланга и они втроем употребили спиртное, после которого он вместе с ФИО1 ушли. Вернулся ли ФИО1 обратно, он не знает, но ФИО1 у ФИО4 не проживал.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы в 2017 году, в ноябре 2017 года поставлен на учет и ознакомлен всеми ограничениями. Однако, ограничения по административному надзору нарушал, на связь не выходил, с заявлением об изменении места жительства не обращался, был в розыске, неоднократно привлекался к административной ответственности. Кроме того, в период надзора совершил преступление - незаконно проник в дом. Когда его задержали, он признал добровольно вину по части 1 статьи 314.1 УК РФ. Давление ему не оказывалось, кто либо из сотрудников его не избивал.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он является участковым. В его обязанности входит осуществление надзора за освобожденными лицами, предотвращение преступлений. В 2017г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы, и, с согласия его тещи стал проживать у нее в доме 

<

...>. Однако, он нарушал административные ограничения, на связь не выходил, по месту проживания отсутствовал в ночное время, с заявлением об изменении места жительства не обращался, неоднократно привлекался к административной ответственности. Кроме того, в период надзора совершил преступление - незаконно проник в дом и скрылся, был в розыске. Он опрашивал потерпевшую ФИО2 и свидетелей, которые сообщили, что разрешение на проникновение в дом ФИО1 не давали. После чего ФИО1 от органов скрывался в Казани. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии (т.1, л.д.92-95) следует, что ФИО1 является её бывшим зятем. После освобождения из мест лишения свободы, примерно в октябре, он проживал у неё в доме по адресу: 

<

адрес> В начале января ФИО1 из дома уехал. О том, что ему нужно отмечаться в полиции, он знал, но иногда пропускал. За все время проживания у нее, ФИО1 на работу так и не устраивался. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (т.1, л.д.84-87) следует, что о проникновении ФИО1 в дом её матери ФИО2 она узнала от своего отчима – ФИО4, который ей рассказал, что в январе 2018 года он находился в доме её матери по адресу: 

<

адрес> и спал. После этого, он услышал звон разбитого стекла и увидел, в доме ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Отчим сказал, что в дом его он не приглашал, самовольно туда проник, через окно, дверь была закрыта.

Свидетель ФИО12 суду показал, что в январе 2018 года спиртные напитки совместно с ФИО1 и ФИО4 не распивал. От сотрудников следственного комитета он узнал, что ФИО1 незаконно проник в чужой дом. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии, в части (т.1, л.д. 114-116) следует, что ФИО4 примерно в январе 2018 года рассказывал ему о том, что 14.01.2018, ФИО1 разбил окно и проник к нему (ФИО4) в дом против его воли. Эти показания свидетель ФИО12 в суде подтвердил. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии (т.1, л.д.153-155) следует, что ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>., совместно с сожительницей и её матерью, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 153-155).

Свидетель ФИО4 суду показал, что 14.01.2018 он спал дома в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2. Примерно вечером пришел ФИО1, стал стучаться, он не открыл. Но ФИО1 разбил окно, предметом, похожим на метлу и зашел в дом. Однако, он его не приглашал и ФИО2 не давала без ее согласия ФИО1 заходить к ним домой. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии (т.1, л.д. 70-73) следует, что 14.01.2018 он спал дома по адресу: РТ, 

<

...>. В данном доме он живет с ФИО2 с её разрешения. ФИО2 14.01.2018 была у своей дочери по другому адресу. Примерно в период времени с 18 часов до 21 часа 14.01.2018, ФИО1 стал стучаться к нему в дом, в окно. Подойдя, он обнаружил, что окно было разбито и ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился уже дома, залез через окно, сказал, что хотел увидеться. Разрешения заходить в дом, ни он (ФИО4) ни ФИО2, ФИО1 не давали, в гости не приглашали, вещи он им не оставлял. Своего жилища у ФИО1 не имеется, живет он непонятно где. Кроме того, ФИО4 поясняет, что с ФИО2 у него хорошие отношения, она на него давления не оказывает, свои показания дает добровольно (т. 1 л.д. 70-73). Эти показания свидетель ФИО4 в суде подтвердил.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом 

<

адрес>, где обнаружено разбитое стекло одного из окон (т.1, л.д.22-27);

- на основании справки исполкома ФИО14 от 12.07 2018 года следует, что ФИО2 проживает совместно с ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

Самовольное оставление ФИО1 - поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора усматривается и из дела административного надзора № 12/2017 и контрольно-наблюдательного дела (т.1 л.д. 180 – т.2 л.д. 69):

- решением Приволжского районного суда г. Казани от 29.08.2017 по делу № 2а-5410/17, в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения им судимости по приговору Верхнеуслонского районного суда РТ от 11.07.2016 с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графиком, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью,

- на основания графика явки на регистрацию в МО МВД России «Верхнеуслонский» от 22.11.2017 следует, что ФИО1 обязан являться на регистрацию каждый 1, 2 и 4 четверг каждого месяца,

- по подписке от 22.11.2017, ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, 

- по листу ежемесячных проверок контролируемого лица по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях,

- по листу учета профилактических мероприятий, в отношении ФИО1 проводились профилактические мероприятия,

- по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани РТ от 20.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- по актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, с целью проведения профилактической беседы ФИО1 проверялся по адресу: 

<

адрес>

- согласно характеристики из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания, характеризовался отрицательно, имел взыскания,

- по акту из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ, ФИО1 отказался расписываться в предписании об обязательстве явиться для постановки на учет в ОВД по месту жительства,

- согласно актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, ФИО1 неоднократно по месту пребывания: 

<

адрес> отсутствовал,

- согласно объяснения ФИО11 от 06.04.2018, ФИО1 проживал в её доме с ее дочерью. 11.01.2018 ФИО1 ушел из дома и по настоящее время домой не возвращался. Его местонахождение ей неизвестно,

- согласно объяснений ФИО15, после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 проживал с ней по адресу: 

<

адрес>. 11 января ФИО1 ушел из дома и не вернулся. Его местонахождение ей неизвестно, на связь по телефону не выходил.

- по справкам из исполкома ФИО14 следует, что ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а ФИО2 проживает совместно с ФИО4 по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2018, где надлежащим образом осмотрены копии дела административного надзора № 12/17 и копии контрольно-наблюдательного дела в отношении ФИО1 (т.1, л.д.184-195) и постановлением от 05.07.2018 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 70-74).

Согласно протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО9 от 06.07.2018, ФИО4 детально показал обстоятельства совершения преступления ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО4 показал, что он дает показания добровольно, без оказания на него давления с чьей-либо стороны (т. 1 л.д. 74-79).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не имеют существенных противоречий, в деталях соответствуют друг другу. 

На основании изложенного, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (в отношении потерпевшей ФИО2) и по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Доводы защиты о полном оправдании подзащитного и подсудимого о том, что он домой к ФИО2 заходил с согласия ФИО4, а ФИО2 там не проживает, суд относится критически и опровергаются изученными в судебном заседании показаний самих свидетеля ФИО4 и потерпевшей ФИО2, где усматривается, что ФИО1 находился в их доме без их согласия, по справкам из сельсовета – дом принадлежит ФИО2. Кроме того, свидетель ФИО4 поясняет, что с ФИО2 у него хорошие отношения, она на него давления не оказывает, свои показания дает добровольно. Вместе с тем, установлено, что ФИО1 проник в дом, разбив окно. Кроме того, самовольное оставление ФИО1, как поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора доказано вышеуказанными доказательствами и показаниями самого подсудимого о том, что он действительно уехал в г. Казань, не предупредив письменно контролирующие органы. Адрес своего местонахождения им не сообщил. Показания ФИО1 при очной ставке с свидетелем ФИО6 о том, что 21 марта 2018 года ФИО10 в Кировском районе г. Казань избил его и он скрылся от сотрудников полиции (т. 1 л.л. 141-146), суд считает несостоятельным, поскольку не подтверждено иными доказательствами. При этом, свидетель ФИО10 суду показал, что давление ФИО1 не оказывалось, кто либо из сотрудников, в том числе и он, его не избивал, что не подвергается судом сомнению. 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, при проведении предварительного следствия не допущено. Исследованные в суде доказательства закреплены в соответствии с требованиями закона. Вина подсудимого доказана вышеизложенными материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевшего в совокупности. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.99), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Однако, он неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту последнего отбытия наказания характеризуется отрицательно. Кроме того, он ранее судим и его действия, в соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Также суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом тяжести, характера преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют. Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, назначение иного наказания не будет отвечать целям наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершению им новых преступлений.

В соответствии с пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства,

по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления в законную силу приговора. Зачесть с учетом положений пункта (а) части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок отбытия наказания срок его задержания 30.12.2018 и срок нахождения его под стражей с 31.12.2018 из расчета один день за один день по день вступления приговора суда в законную силу, включительно.

Вещественные доказательства: копии дела административного надзора №12/2017 и контрольно- наблюдательного дела в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Верхнеуслонский районный суд РТ, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.