Уголовное дело № 1-215/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Дядя Т.В., 

при секретарях судебного заседания – 

<

данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> 

потерпевшей – 

<

данные изъяты>

представителя потерпевшей – 

<

данные изъяты>

защитников – адвокатов 

<

данные изъяты>

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

ФИО2 

<

данные изъяты> в ООО «СК Сервис», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> (более точное время в ходе предварительно следствия не установлено) у ФИО2, находящегося совместно с ФИО1 вблизи садового участка 

<

данные изъяты>, убедившегося в том, что жильцы расположенного на указанном земельном участке жилого дома отсутствуют, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного личного обогащения, решил тайно проникнуть в указанный жилой дом и тайно похитить имеющееся в нем чужое имущество для последующего распоряжения им по своему усмотрению, о чем сообщил ФИО1 и предложил совместно совершить тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения.

В указанное время и в указанном месте ФИО1, осознавая незаконность поступившего ему предложения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, ответил согласием на предложение ФИО2, чем до начала совершения преступления вступил с ним в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного на территории садового участка 

<

данные изъяты>. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 разработали преступный план, в соответствии с которым распределили между собой роли в его реализации, согласно которым они должны были совместно тайно проникнуть на территорию указанного садового участка и в расположенный на его территории жилой дом, откуда совместно тайно похитить чужое имущество.

ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в указанном месте, в вышеуказанное время, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем перелезания через ограждение садового участка незаконно проникли на территорию садового участка 

<

данные изъяты>, где в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного личного обогащения, используя обнаруженный там же неустановленный предмет с прямоугольными боковыми поверхностями его рабочих частей, ФИО1 вместе с ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, демонтировали металлические ставни, закрывающие окно расположенного на указанном участке жилого дома, после чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный план, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя с прямым умыслом, в составе группы лиц по предварительному сговору, через указанное окно незаконно тайно проникли в жилище - жилой дом, расположенный на территории садового участка 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитили принадлежащее 

<

данные изъяты>. имущество: велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, одну пачку чая марки «Лисма», материальной ценности не представляющую, одну банку сгущенного молока, материальной ценности не представляющую. 

После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершенного ими преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривает. Во время карантина в апреле 2020 года он с ФИО2 не могли найти работу, с вязи с нехваткой денег они решили совершить кражу, для чего приискали дом в районе парка Учкуевка, перелезли через забор, при помощи лома взломали окно, через которое проникли во внутрь дома, откуда похитили велосипед, банку сгущенки и чай. Велосипед продали за 13500 рублей, деньги потратили на собственные нужды. О случившемся сожалеет и чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривает. Относительно обстоятельств совершения кражи, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 О случившемся сожалеет и чистосердечно раскаивается.

Несмотря на признание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей виновности в совершении инкриминируемого им преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, она подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенная в суде потерпевшая 

<

данные изъяты>. показала, что она с 

<

данные изъяты> отсутствовала на своем земельном участке 

<

данные изъяты> года она попросила 

<

данные изъяты>. полить цветы, на вышеуказанном участке, для чего ранее передала последней ключ от калитки. Примерно около 11 часов 00 минут ей позвонила 

<

данные изъяты> и сообщила, что в ее домовладение проникли неизвестные лица. После чего она приехала примерно 13 часов 00 минут на свой участок и обнаружила, что металлическая ставня на первом этаже выломана и створка металлопластикового окна открыта. После чего она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции она открыла своим ключом входную дверь и прошла в домовладение, где обнаружила отсутствие велосипеда, стоимостью 20 000 рублей, пачку чая, и одну банку сгущенного молока, материальной ценности не представляющие. В результате преступных действий неустановленных лиц ей причин значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что она 

<

данные изъяты> года около 11 часов 00 минут по просьбе 

<

данные изъяты> пришла полить цветы на земельном участке 

<

данные изъяты>, где обнаружила, что на стене дома отсутствуют железные ставни и открыто окно. Она заподозрила, что совершено хищение имущества и сообщила об этом 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что он является предпринимателем, у него есть магазин «

<

данные изъяты> у него двое парней по имени 

<

данные изъяты> взяли в аренду два велосипеда. 

<

данные изъяты> ему позвонил вышеуказанный парень по имени 

<

данные изъяты> и предложил купить велосипед «

<

данные изъяты>», на что он согласился. 

<

данные изъяты> к магазину подошли 

<

данные изъяты>, при себе у них был велосипед «

<

данные изъяты>», документов у них на велосипед не было. Он купил данный велосипед за 13500 рублей, о чем они составили договор. Позже он выставил в интернете объявление о продаже данного велосипеда.

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

- рапортом от 

<

данные изъяты>, согласно которому 13

<

данные изъяты> мин. в дежурную часть по телефону поступило сообщение от 

<

данные изъяты>. о том, что ей позвонили соседи и сообщили, что на ее участке в СТ 

<

данные изъяты> вырвано окно и металлические ставни (т. 1 л.д. 13);

- заявлением потерпевшей 

<

данные изъяты>. от 

<

данные изъяты>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло на территорию ее участка и из дома путем повреждения окна похитило велосипед «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен дачный участок 

<

данные изъяты>, в ходе которого изъято: 2 слепка следов орудия взлома, след подошвы обуви, навесной замок с ключом (т. 1 л.д.16-35);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> согласно которого, навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия с входной двери 

<

данные изъяты>, неисправен, на внешней поверхности скважины для ключа и на поверхности первого основного диска цилиндрового механизма замка имеются следы воздействия посторонних предметов, непригодные для идентификации следообразующего предмета, что могло привести к его отпиранию (т. 1 л.д. 99-102);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которого, четыре оттиска следов орудия взлома на поверхностях двух фрагментов пластилина из коробок под № 1 и под № 2, изъятых в ходе осмотра места происшествия, непригодны для идентификации орудия, оставившего данные следы, но пригодны для установления его групповой принадлежности. Являются динамическими следами давления, и могли быть оставлены предметами с прямоугольными боковыми поверхностями рабочих частей орудия (т. 1 л.д. 110-112);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которого, след подошвы обуви размером 105Х60 мм, обнаруженный и изъятый 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия - по адресу: 

<

данные изъяты>, пригоден для установления только групповой принадлежности (т. 1 л.д. 120-121);

- протоколом обыска от 

<

данные изъяты>, по месту проживания подозреваемых ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которого изъято: две пары кроссовок и две пары тактических спортивных перчаток (т. 1 т.л. 129-131);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которого, след подошвы обуви размером 105Х60 мм, обнаруженный и изъятый 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия - помещения жилого дома, расположенного на территории, 

<

данные изъяты>, в помещении комнаты № 1 на полу, оставлен рельефом ходовой поверхности подошвы обуви на правую ногу, с рисунком рельефа ходовой поверхности обуви на правую ногу аналогичному кроссовку синего цвета (принадлежащий ФИО2), который изъят в ходе обыска у ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д. 141-152);

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено: повреждённый навесной замок с ключом (т.1 л.д. 155-158);

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено: два фрагмента пластилина серого цвета с оттиском следов орудия взлома (т.1 л.д. 159-162);

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено: две пары кроссовок (одна пара обуви синего цвета с белой подошвой, вторая пара обуви-кроссовки белого цвета с подкладкой красного цвета), две пары тактических перчаток черного цвета (т.1 л.д.163-168);

- справкой, выданной 

<

данные изъяты>., согласно которой стоимость с учетом износа, велосипеда марки «

<

данные изъяты> составляет 20 000 рублей (т.1 л.д. 191);

- протоколом выемки от 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля 

<

данные изъяты>А. изъят велосипед марки «

<

данные изъяты> о купли-продажи велосипеда марки «

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 200-205);

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: велосипед марки «

<

данные изъяты>, оригинал договора от 

<

данные изъяты> о купли-продажи велосипеда (т.1 л.д. 213-217);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему согласно, которого подозреваемый ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах хищения им совместно с ФИО2 велосипеда (т. 2 л.д.21-30)

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый ФИО2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах хищения им совместно с ФИО1 велосипеда (т. 2 л.д.73-84).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>. была проверена судом в ходе слушания дела по существу и нашла свое подтверждение с учетом следующего анализа доказательств по делу.

В суде подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> что также согласуется с протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки их показаний на месте, протоколами осмотра предметов.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. 

О том, что хищение имущества совершено подсудимыми с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует то, что ФИО1 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества, не имея законных оснований, проникли в дом, где в момент инкриминируемого преступления, проживала потерпевшая, откуда тайно похитили принадлежащее последней имущество.

Согласно показаниям потерпевшей 

<

данные изъяты> и примечанию к ст. 158 УК РФ, сумма причиненного ими ущерба превышает 5000 рублей и с учетом ее имущественного положения для потерпевшей является значительной.

Данное преступление суд считает оконченными, поскольку сразу после того, как подсудимые завладели имуществом потерпевшей, они скрылись, реально распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве таковых на досудебной стадии в установленном законом порядке. Нарушений при сборе и получении доказательств по данному уголовному делу, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нашло свое подтверждение в суде совершение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, которое выразилось в том, что в период времени с 

<

данные изъяты> (более точное время в ходе предварительно следствия не установлено) ФИО1 и ФИО2 из домовладения, находящегося на садовом участке 

<

данные изъяты>, тайно похитили велосипед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, одну пачку чая марки «Лисма», одну банку сгущенного молока, причинив 

<

данные изъяты>. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для неё значительным. 

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом признаются: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО1 также установлено, что 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом признаются: активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО2 также установлено, что 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством подсудимым ФИО1 и ФИО2 нахождение их в трудной жизненной ситуации, о чем ходатайствовала сторона защиты в прениях сторон, с учетом обстоятельств дела, суд не находит, поскольку, как следует из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> последние за несколько дней до совершения вышеописанного преступления брали у него в аренду велосипеды, с вязи с чем, оснований полагать, что к совершению преступления их подтолкнуло отсутствие денежных средств на пропитание, не имеется.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, суд в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, вышеуказанные данные о личности виновных, ранее не судимых, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновным, влияние назначенного наказания на исправление последних и на условия жизни их семей, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения виновным альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, а также для применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд не находит.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на них исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам 

<

данные изъяты> за участие в судебном заседании в размере 3750,00 рублей каждому, суд не находит.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей 

<

данные изъяты> о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 материального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей и морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей суд, исходя из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, принимая во внимание, что ущерб от повреждения окна подсудимым не инкриминировался, при этом истцом в обоснование исковых требований не приложены соответствующие документы, свидетельствующие о наименовании и расчете выполненных работ, наличия договорных отношений с исполнителем работ, что свидетельствует о необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает возможным признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в части причинения материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для удовлетворения гражданского иска в части взыскания морального вреда с учетом положений ст. 151 ГК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимых не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать за потерпевшей 

<

данные изъяты>. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части исковых требований потерпевшей 

<

данные изъяты>. – отказать.

Взыскать с подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> рождения, в доход государства 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката 

<

данные изъяты>

Взыскать с подсудимого 

<

данные изъяты> года рождения, в доход государства 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- два фрагмента пластилина серого цвета с оттиском следов орудия взлома; повреждённый навесной замок с ключом, находящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты>, - уничтожить;

- две пары кроссовок (одна пара обуви синего цвета с белой подошвой, вторая пара обуви - кроссовки белого цвета с подкладной красного цвета), две пары тактических перчаток черного цвета, переданные в камеру хранения 

<

данные изъяты>, - возвратить подсудимым ФИО1, ФИО2 по принадлежности;

- велосипед марки «

<

данные изъяты>, переданный потерпевшей 

<

данные изъяты> - оставить ей по принадлежности;

- договор от 

<

данные изъяты> о приобретении велосипеда марки «

<

данные изъяты>», находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя