Дело № 2-6626/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 13 ноября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Репенко Н.Ф., 

при секретаре Свечниковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в сентябре 2011 года министр имущественных и земельных отношений Камчатского края ФИО6 в присутствии своего заместителя ФИО7 и генерального директора ГУП ПО «Камчатоленпром» ФИО8 предложил ему выполнить работу по ликвидации семи государственных унитарных предприятий оленеводческо-промысловых совхозов Корякского автономного округа с оплатой в соответствии с законодательством РФ. Согласившись выполнить указанную работу, он обратился к министру имущественных и земельных отношений Камчатского края с соответствующим заявлением.

Распоряжениями Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 7 ноября 2011 года №, №, №, № он был назначен ликвидатором ГУП Корякского автономного округа Племенной Оленеводческо-промысловый совхоз «Таловский», ГУП «Оленеводческо-промысловый совхоз «Пенжинский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Корфский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «имени 50 лет СССР», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Паланский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Пахачинский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Полярная звезда», со сроком ликвидационных действий до 31 декабря 2012 года.

На основании распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 30 января 2013 года №, от 31 января 2013 года №, №, № срок полномочий ликвидатора был продлён до 31 декабря 2013 года.

Согласно вышеуказанным распоряжениям истцу было поручено выполнить работу по проведению ликвидационных процедур, предусмотренных законодательством РФ, и представить в Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края промежуточный ликвидационный баланс по каждому ликвидируемому предприятию, содержащий сведения о составе имущества, перечне предъявленных требований, а после завершения расчётов с кредиторами представить ответчику ликвидационный баланс. 

С целью выполнения работ по ликвидации предприятий истец оборудовал офис в арендуемой им квартире по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, приобрёл компьютерное оборудование, принтер, ксерокс, канцелярские принадлежности, установил с ответчиком связь посредством сети Интернет, заключил договоры возмездного оказания услуг с бухгалтером и юрисконсультом с целью оказания ему помощи при проведении ликвидационных мероприятий. 

При этом ни Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, ни предыдущие ликвидационные комиссии вышеуказанных предприятий какой-либо документации в отношении данных предприятий ему не предоставили, в связи с чем он вынужден был самостоятельно собирать необходимую документацию путём направления запросов в архивы, муниципальные органы, службу судебных приставов, налоговую инспекцию, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, государственные органы по вопросам деятельности ликвидируемых предприятий в части розыска имущества, автотехники, дебиторской и кредиторской задолженности и другим вопросам, а также запросов об установлении мест нахождения бывших работников, проверке бухгалтерских документов по задолженности по заработной плате, открытию расчётных счетов в банке, установлению наследников и т.д. Кроме того, еженедельно на рабочих совещаниях в Министерстве имущественных и земельных отношений Камчатского края он докладывал о ходе работ по ликвидации предприятий, ежемесячно на совещаниях в Правительстве Камчатского края он отчитывался о проводимых ликвидационных мероприятиях.

В установленный срок истец выполнил предусмотренные действующим законодательством РФ ликвидационные действия в отношении вышеуказанных предприятий и составил промежуточные ликвидационные балансы, которые были утверждены ответчиком.

В связи с отсутствием в ликвидируемых предприятиях денежных средств, необходимых для расчётов с кредиторами, а также отказом Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края о выделении денежных средств для погашения кредиторской задолженности, истец был лишён возможности представить ответчику ликвидационный баланс.

1 января 2014 года срок полномочий истца как ликвидатора вышеуказанных предприятий истёк, однако до настоящего времени оплату оказанных им услуг, выполненной работы ответчик не произвёл.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании задолженности за выполненную работу было отказано, в связи с тем, что стороны в трудовых отношениях не состояли.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19 января 2015 года производство по делу по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании денежного вознаграждения за выполненную работу было прекращено, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2016 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании задолженности за услуги по ликвидации государственных предприятий (по договору возмездного оказания услуг) было отказано, в связи с тем, что между сторонами договор возмездного оказания услуг заключён не был.

По мнению истца, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края должно было оплатить ему за проведение ликвидационных процедур в отношении ГУП Корякского автономного округа Племенной Оленеводческо-промысловый совхоз «Таловский», ГУП «Оленеводческо-промысловый совхоз «Пенжинский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Корфский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «имени 50 лет СССР», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Паланский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Пахачинский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Полярная звезда» за период времени с 7 ноября 2011 года по 31 декабря 2013 года денежную сумму в размере 774 000 руб. (в отношении каждого предприятия).

Истец полагает, что Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края незаконно обогатилось на сумму 5 418 000 руб., которую должно было выплатить истцу за выполнение функций ликвидатора вышеуказанных предприятий.

Истец просит суд взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

В судебном заседании 19 октября 2017 года истец ФИО2 увеличил размер исковых требований и просил взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 5 418 000 руб. Увеличенные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду сообщил, что работа по проведению ликвидационных процедур была выполнена им в установленные сроки. Ответчик принял выполненную работу, при этом каких-либо претензий по качеству и срокам выполненной работы ему не предъявил. Указал, что Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, приняв выполненные им работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберегло за его счёт денежные средства в размере стоимости выполненных работ. Добавил, что по состоянию на 19 октября 2017 года он является ликвидатором ГУП Корякского автономного округа Племенной Оленеводческо-промысловый совхоз «Таловский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Пахачинский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Корфский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «имени 50 лет СССР», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Паланский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Полярная звезда», о чём свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении данных предприятий. Пояснил, что о своём нарушенном праве и надлежащем ответчике он узнал 31 декабря 2013 года.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, просил отложить дело слушанием в связи с болезнью.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Разрешая заявленное истцом ФИО2 ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, так как болезнь истца не может являться достаточным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку не подтверждена какими-либо доказательствами, свидетельствующими о невозможности участия в судебном заседании. Не указано истцом сведений о его обращении в лечебное учреждение, название лечебного учреждения и данные лечащего врача, если такое обращение имело место, для возможности проверки представленной ответчиком информации.

Выполнение требований, изложенных в ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ является обязанностью лиц, участвующих в деле, при их неисполнении у суда отсутствуют законные основания для отложения судебного разбирательства, в противном случае могут быть нарушены права противоположной стороны по делу на своевременное рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности с полным объёмом прав, в судебном заседании увеличенные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что распоряжениями Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 7 ноября 2011 года №, №, №, № истец был назначен ликвидатором ГУП Корякского автономного округа Племенной Оленеводческо-промысловый совхоз «Таловский», ГУП «Оленеводческо-промысловый совхоз «Пенжинский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Корфский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «имени 50 лет СССР», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Паланский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Пахачинский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Полярная звезда» со сроком ликвидационных действий до 31 декабря 2012 года. На основании распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 30 января 2013 года №, от 31 января 2013 года №, №, № срок полномочий ликвидатора был продлён до 31 декабря 2013 года. В указанных распоряжениях денежное вознаграждение истцу не назначалось, что подтверждается решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании задолженности по оплате труда в качестве ликвидатора вышеуказанных предприятий. Согласно решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2016 года ФИО2 также было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края задолженности по оплате услуг ликвидатора в размере 5 418 000 руб. Учитывая, что ФИО2 в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с ответчиком не состоял, полагала, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения не имеется. Добавила, что информацию о проделанной работе в качестве ликвидатора вышеуказанных предприятий за период времени с 1 ноября 2012 года по 31 декабря 2013 года истец в Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края не представил. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указывая на то, что срок действия ликвидационных мероприятий окончен в 2013 году, в связи с чем срок исковой давности по каким-либо требованиям, связанным с ликвидационными мероприятиями, истёк в 2016 году.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел № по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании задолженности по заработной плате, № по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, распоряжениями Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 7 ноября 2011 года №, №, №, №, от 17 января 2012 года №, №, от 11 марта 2012 года № ФИО2 был назначен ликвидатором ГУП Корякского автономного округа Племенной Оленеводческо-промысловый совхоз «Таловский», ГУП «Оленеводческо-промысловый совхоз «Пенжинский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Корфский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «имени 50 лет СССР», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Паланский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Пахачинский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Полярная звезда», срок действия ликвидатора был установлен до 31 декабря 2012 года, на ликвидатора была возложена обязанность представить в Министерство по управлению государственным имуществом Камчатского края промежуточный ликвидационный баланс, содержащий сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований и результатах их рассмотрения; после завершения расчётов с кредиторами представить в Министерство по управлению государственным имуществом Камчатского края ликвидационный баланс.

На основании распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 30 января 2013 года №, от 31 января 2013 года №, №, № срок действия ликвидатора был установлен до 31 декабря 2013 года.

30 июня 2012 года ликвидатором ФИО2 были составлены промежуточные ликвидационные балансы ГУП Корякского автономного округа Племенной Оленеводческо-промысловый совхоз «Таловский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Корфский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «имени 50 лет СССР», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Паланский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Пахачинский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Полярная звезда», которые были утверждены заместителем председателя Правительства Камчатского края – Министром имущественных и земельных отношений Камчатского края ФИО6

11 июля 2012 года в Единый государственный реестр были внесены записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса вышеуказанных юридических лиц, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 11 июля 2012 года.

30 октября 2012 года ликвидатором ФИО2 был составлен промежуточный ликвидационный баланс ГУП «Оленеводческо-промысловый совхоз «Пенжинский», которые был утверждён Министром имущественных и земельных отношений Камчатского края ФИО9

5 декабря 2012 года в Единый государственный реестр была внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса вышеуказанного юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 5 декабря 2012 года.

23 октября 2012 года, 31 октября 2012 года ФИО2 обращался к Министру имущественных и земельных отношений Камчатского края с заявлениями об оплате проделанной им работы в качестве ликвидатора вышеуказанных предприятий, ответ на которые ответчиком предоставлен не был.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании задолженности по заработной плате, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании задолженности по заработной плате было отказано в связи с тем, что в трудовых отношениях ФИО2 с Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края не состоял.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании задолженности, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании задолженности по оплате услуг ликвидатора в размере 5 418 000 руб. было отказано, в связи с отсутствием между истцом и ответчиком договорных отношений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как пояснил истец в судебном заседании 19 октября 2017 года, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, приняв выполненные им работы по проведению ликвидационных процедур в отсутствие между ними трудовых и договорных отношений, неосновательно сберегло за его счёт денежные средства в размере стоимости выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как пояснил истец в судебном заседании 19 октября 2017 года, он узнал о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по данному делу 31 декабря 2013 года.

С исковым заявлением о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края суммы неосновательного обогащения ФИО2 обратился в суд 15 июня 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности ФИО2 не заявлено, и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Ссылка истца на то, что в 2013 и 2015 г.г. он обращался в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с исковыми заявлениями о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края задолженности по заработной плате, а также задолженности по оплате услуг ликвидатора, в удовлетворении которых ему было отказано, не изменяет начала исчисления срока исковой давности и не является перерывом срока исковой давности по смыслу положений ст. 203 ГК РФ, который бы после такого перерыва начал течь заново, поскольку нормами данной статьи такие обстоятельства, как подача искового заявления, не охватываются.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, усматривается, что применение норм ст. 204 ГК РФ возможно в определенных данной статьей случаях и при том условии, что иски являются тождественными.

Поскольку вышеуказанные исковые заявления ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений о взыскании задолженности по заработной плате, а также задолженности по оплате услуг ликвидатора и настоящее исковое заявление не являются тождественными, суд не находит оснований для применения положений ст. 204 ГК РФ в данном деле. 

Утверждение истца о наличии записей в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которым по состоянию на 19 октября 2017 года он является ликвидатором ГУП Корякского автономного округа Племенной Оленеводческо-промысловый совхоз «Таловский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Пахачинский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Корфский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «имени 50 лет СССР», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Паланский», ГУП Корякского автономного округа Оленеводческо-промысловый совхоз «Полярная звезда» не подтверждает его полномочий ликвидатора указанных предприятий, поскольку распоряжениями Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 30 января 2013 года №, от 31 января 2013 года №, №, № срок его полномочий истёк 31 декабря 2013 года, что не оспаривалось также истцом в судебном заседании 19 октября 2017 года.

Учитывая, что срок исковой давности на момент обращения ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением в суд истёк, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 418 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу, в размере 32 090 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 418 000 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 32 090 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2017 года.

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Копия верна:

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Оригинал решения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-6626/17.