<

данные изъяты>

Дело № 1-184/2024 

УИД 29RS0021-01-2024-001606-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Плесецк 25 октября 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Родионовой Г.В., 

с участием от государственного обвинения – помощника прокурора 

<

адрес> Шевченко М.В., заместителя прокурора 

<

адрес> Беннер Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> 1) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом 

<

адрес> по № к лишению свободы 

<

данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> по № к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (задержан ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в 

<

данные изъяты>. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшие в ходе словесного конфликта с ним в процессе совместного 

<

данные изъяты> ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде 

<

данные изъяты> ФИО2 и желая их наступления, вооружился взятым в указанной кухне 

<

данные изъяты>, используя его в качестве 

<

данные изъяты>, с силой попытался 

<

данные изъяты> однако, ФИО2 успел среагировать и закрыл своей левой рукой 

<

данные изъяты> вследствие чего нанесенные ФИО1 

<

данные изъяты>, затем ФИО1 догнал пытавшегося скрыться ФИО2 в коридоре указанной квартиры, где 

<

данные изъяты> ФИО2 не менее 

<

данные изъяты>, от которых потерпевший 

<

данные изъяты>, после чего с 

<

данные изъяты> ФИО2 не менее 

<

данные изъяты> и не менее 

<

данные изъяты>, при этом все вышеуказанные действия ФИО1 сопровождал высказыванием в адрес ФИО2 

<

данные изъяты>, которые потерпевший в сложившейся обстановке с учетом агрессивного состояния ФИО1 и нанесенных 

<

данные изъяты>, воспринимал реально и опасался за 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 подошел к ФИО2, переместившемуся в комнату данной квартиры, направил в его 

<

данные изъяты> высказал в адрес потерпевшего 

<

данные изъяты>, которую ФИО2 в сложившейся обстановке с учетом агрессивного состояния ФИО1 и наличия у него 

<

данные изъяты> а затем в этой же комнате, 

<

данные изъяты>, с силой попытался 

<

данные изъяты>, ФИО2 успел 

<

данные изъяты> от преступных действий ФИО1 ногами, вследствие чего ФИО1 с силой нанес потерпевшему 

<

данные изъяты>

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения характера:

<

данные изъяты>

которые в отдельности и совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

<

данные изъяты>

Однако, ФИО1 довести свой преступный 

<

данные изъяты> ФИО2, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший оказал ему активное сопротивление, выбил из рук ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 из своей квартиры, закрыв при этом входную дверь изнутри, после чего ФИО3 своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, 

<

данные изъяты> не наступила. 

Подсудимый в судебном не согласился с квалификацией его действий. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

Из показаний, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ему поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> на отметку к участковому уполномоченному полиции. После посещения УУП он пошел гулять по 

<

адрес>. В дневное время на улице встретил своего знакомого ФИО2, который предложил ему пойти к нему в гости, чтобы совместно 

<

данные изъяты>. Он на данное предложение согласился и они вдвоем прошли в квартиру Е. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и стали на кухне 

<

данные изъяты>. С Е. они 

<

данные изъяты>, в связи с чем он находился 

<

данные изъяты>. В какой-то момент между ним и Е. возник словесный конфликт по поводу прослушивания музыки. ФИО2 обозвал его нецензурной бранью, а затем 

<

данные изъяты>. Из-за этого он разозлился и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Е.. После этого Е. пошел в одну из комнат (маленькую) спать, он пошел следом за ним, в коридоре Е. развернулся в его сторону 

<

данные изъяты>, от чего он согнулся. В ответ он нанес ступней правой ноги (босой, без обуви) 

<

данные изъяты> Е., от чего тот упал. После Е. пытался встать с пола, при этом 

<

данные изъяты> он в момент того, как Е. пытался встать, нанес ему 

<

данные изъяты> Потом Е. все-таки встал на ноги, пошел в комнату, пытался 

<

данные изъяты>, затем лег на спину на диван. Он в этот момент пошел на кухню, 

<

данные изъяты> и вернулся в комнату, где у них снова состоялся разговор с Е. по поводу музыки. Он снова разозлился 

<

данные изъяты> Е., а также не менее 

<

данные изъяты> Е.. После чего Е. встал, и стал его прогонять из квартиры, в связи с чем он вышел из квартиры Е., 

<

данные изъяты>. Он оделся, обулся и ушел. После того, как он ушел из квартиры Е., он пошел к его соседу ФИО9. 

<

данные изъяты> Е., он не наносил. 

<

данные изъяты> Е. он не хотел, умысла на это у него не было (том 1, л.д.165-169, 183-188, 226-230).

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим (том 1, л.д. 208-215).

После оглашения показаний ФИО1 показал, что ФИО4 

<

данные изъяты> Затем 

<

данные изъяты> чтобы припугнуть ФИО4. Если бы находился в трезвом состоянии, не повел бы себя так. ФИО4 приносил извинения на очной ставке.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил своего знакомого ФИО1, которому 

<

данные изъяты>. На что ФИО1 согласился и они пошли к нему (ФИО2) в квартиру. Расположившись за кухонным столом на кухне, 

<

данные изъяты>. На столе 

<

данные изъяты>, они резали им закуску. Через некоторое время ФИО1 ему спокойно сказал: «

<

данные изъяты> Словам ФИО1 он никакого значения не придал 

<

данные изъяты>. В какой-то момент ФИО1 на своем мобильном телефоне включил музыку жанра «шансон». Так как он не любит данный жанр, то он несколько раз попросил ФИО1 сменить репертуар и включить что-то другое. ФИО1 очень сильно разозлился, был агрессивно настроен, стал кричать на него и выражаться нецензурной бранью. Затем ФИО1 резко схватил со стола 

<

данные изъяты> его 

<

данные изъяты>. Он успел среагировать и подставил 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Если бы он не успел среагировать, то ФИО1 

<

данные изъяты>. Все это происходило, когда он сидел на угловом диване в помещении кухни. Далее он направился в комнату, которая расположена левее от входа в квартиру. Когда он вышел в коридор квартиры, то ФИО1 догнал его, немного развернул, после чего тут же с силой нанес 

<

данные изъяты>. От 

<

данные изъяты>. ФИО1 говорил «

<

данные изъяты> От ударов он испытал сильную физическую боль. 

<

данные изъяты> ФИО1 он в тот момент воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье. Когда ФИО1 

<

данные изъяты>, он дополз до комнаты и лег на диван на спину. Затем ФИО1 зашел к нему в комнату, 

<

данные изъяты>, ФИО1 стал с силой и с 

<

данные изъяты> на что он стал уворачиваться от 

<

данные изъяты> ФИО1 В результате его активных действий 

<

данные изъяты> ФИО1 наносил ему с силой и с размаху, при этом кричал, 

<

данные изъяты>». Данные угрозы он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как понимал, что если он ему не окажет сопротивление, то ФИО1 

<

данные изъяты>. Он ФИО1 отталкивал от себя ногами, затем встал с дивана и стал идти на ФИО1, при этом последний попятился назад и вышел в коридор квартиры, где у него получилось выбить из рук ФИО1 

<

данные изъяты> Когда он вытолкнул Ванарха из своей квартиры, то захлопнул входную дверь и закрыл ее на запорное устройство изнутри, при этом ФИО1, находясь в подъезде, кричал, что 

<

данные изъяты>. Так как у него был разряжен сотовый телефон, а зарядить его в своей квартире он не мог, так как электричество у него отключено за неуплату, то он не смог вызвать скорую и полицию, а выйти из своей квартиры он боялся. В связи с этим он выпил 

<

данные изъяты> и решил поспать. У него болело все тело, 

<

данные изъяты>, он плохо себя чувствовал и очень 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные события происходили с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и сразу же пошел к ФИО9, где поставил свой телефон на зарядку, а когда он включился, то сразу же позвонил в службу «112», через которую вызвал скорую медицинскую помощь, а в дальнейшем была также вызвана полиция. Орлянскому он вкратце рассказал о случившемся и тот видел у него на теле телесные повреждения. Никаких ударов по голове и телу ФИО1 он не наносил. ФИО1 он никак не обзывал и не оскорблял его. Считает, что ФИО1 его не 

<

данные изъяты>, поскольку он ему оказал активное сопротивление, а также в связи с тем, что ему удалось 

<

данные изъяты>, а если бы у него это не получилось, то ФИО1 

<

данные изъяты>, так как тот был настроен очень решительно, находился в возбужденном и агрессивном по отношении к нему состоянии. Он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что тот хотел 

<

данные изъяты>, а также за угрозы, которые тот высказывал в его адрес (том 1, л.д. 49-55, 59-64, 87-91, 92-99, 100-105).

Указанные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки с ФИО1 (том 1, л.д. 66-86, 208-215).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр-на ФИО2 обнаружены телесные повреждения характера: 

<

данные изъяты>. (том 2, л.д. 4-6).

В судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, она является фельдшером СМП ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» Североонежская участковая больница. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, которому было 

<

данные изъяты>. В квартире находился ФИО2, который пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на кухне квартиры 

<

данные изъяты> И.. Они слушали музыку, затем между ними произошел конфликт. В ходе конфликта И. на 

<

данные изъяты>, он ей показал на левом 

<

данные изъяты>. Со слов ФИО2 ей известно, что конфликт у них с И. начался на кухне, и в ходе конфликта он стал уползать от И. в комнату. При этом ФИО2 также пояснил, что в момент, когда он уползал от И., то тот его 

<

данные изъяты>. Она осмотрела 

<

данные изъяты>. Также была болезненность 

<

данные изъяты>. Она предложила ФИО2 госпитализацию, но он от госпитализации отказался. Когда ФИО2 ее провожал из квартиры, то он показал ей, что на полу в соседней комнате 

<

данные изъяты> В комнате на диване на постельном белье были пятна крови. У ФИО2 был 

<

данные изъяты>, также он сам не отрицал, что накануне 

<

данные изъяты>. На ее вопросы он отвечал адекватно, спокойно, внятно (том 1, л.д. 111-115).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ей знаком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 

<

данные изъяты>. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1, был состоянии 

<

данные изъяты>. ФИО1 ее попросил вызвать полицию, т.к. у него украли банковскую карту. Он пояснил, что банковскую карту у него украл ФИО2 Она ответила, чтобы полицию он вызывал сам и бросила трубку (том 1, л.д. 116-120, 121).

Свидетель ФИО7 показал, что он является УУП ОМВД России «Плесецкий» с дислокацией в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил оперативный дежурный ОМВД России «Плесецкий» и сообщил, что ФИО2 в 

<

адрес> знакомым было 

<

данные изъяты>. Он выехал по адресу проживания ФИО2: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО2 уже была оказана первая медицинская помощь, на руке и ногах были бинты. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у себя дома 

<

данные изъяты> Ванархом. И.А., который включил шансон. Он попросил ФИО1 выключить эту музыку. ФИО1 это не понравилось, у них начался конфликт, в ходе которого ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО1 нанес ему, когда он лежал в комнате на кровати, 

<

данные изъяты> Затем он вытолкнул из квартиры ФИО1 и лег спать. 

Орлянский ему (ФИО7) пояснил, что ФИО1 заходил к нему в квартиру ДД.ММ.ГГГГ и говорил, 

<

данные изъяты> ФИО2, он выгнал ФИО1 из квартиры (том 1, л.д. 124-131). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, она состоит в должности старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России «Плесецкий». ФИО1 состоит на профилактическом учете, связанном с административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период административного надзора нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался (том 1, л.д. 136-139, 140-152).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что его соседом является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру постучался Ванарх, который пояснил, что у него ФИО2 украл банковскую карту и 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО1 попросил разобраться с ФИО4, на что он ответил Ванарху, чтобы они разбирались сами, и выставил его из своей квартиры. ФИО1 был в состоянии 

<

данные изъяты>. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) около ДД.ММ.ГГГГ минут к нему домой пришел ФИО2 и показал 

<

данные изъяты>. ФИО2 (том 1, л.д. 153-159). 

В ходе осмотра места происшествия осмотрена трехкомнатная 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>. В ходе осмотра 

<

данные изъяты> со следами рук, указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 14-19, 20-21, 22-29, 30, том 2, л.д. 125-130).

В ходе выемок у потерпевшего ФИО2 изъято: футболка голубого цвета с полосами белого цвета, у ФИО1 изъято: свитер белого цвета, брюки черного цвета, куртка черного цвета, сапоги черного цвета, толстовка, указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. На футболке, наволочках обнаружены пятна, которые при использовании УФО издают свечение биологического вещества, а при применении экспресс-тест «Гемофан» определяются как кровь (том 2, л.д. 77-81, 84-89, 92-96, 117-124).

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальцев рук, откопированные на дактилопленки №№,4 для идентификации личности пригодны. След пальца руки, откопированный на дактилопленку № (на дверях), оставлен ФИО1, его большим пальцем правой руки (том 2, л.д. 18-19, 20-21, 22, 29-31).

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу 

<

данные изъяты> не является, изготовлен заводским способом (том 2, л.д. 36-37).

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь потерпевшего ФИО2 и обвиняемого ФИО1, одногруппна по системе АВО, и относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. На куртке, свитере, правом сапоге, на тампоне со смывом, двух наволочках, футболке обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности по системе АВО выявлены антигены А и Н, которые содержатся в группе А? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови, как от потерпевшего ФИО2, так и от обвиняемого ФИО1 при наличии у них кровоточащих повреждений (том 2, л.д. 59-62, 68-71). 

В ходе осмотра предметов осмотрен оптический диск с аудиозаписью разговора ФИО2 и диспетчера службы «112». В разговоре с диспетчером службы «112» ФИО2 сообщает, что по адресу: 

<

адрес>, 4 мкр, 

<

адрес>, ему знакомый 

<

данные изъяты>. Диск осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 100-105).

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ позвонил в ОМВД России «Плесецкий» и заявил о том, что в 

<

адрес> во время 

<

данные изъяты>, его знакомый нанес ему 

<

данные изъяты>, зарегистрировано в КУСП № (том 1, л.д. 42).

Фельдшер ФИО5 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Североонежскую больницу обратился ФИО2, которому был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> Сообщение зарегистрированов КУСП за № (том 1, л.д. 43).

В устном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о нанесении 

<

данные изъяты> ФИО1, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КРСП №-пр-24 (том 1, л.д. 31-32).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает виновность подсудимого в указанном преступлении доказанной.

Факт того, что ФИО1 пытался нанести не менее 

<

данные изъяты>, поскольку потерпевший успел закрыть грудь рукой, факт нанесения ФИО1 потерпевшему 

<

данные изъяты>, не менее 

<

данные изъяты>, не менее 

<

данные изъяты>, не менее 

<

данные изъяты> по ногам подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей о наличии телесных повреждений у потерпевшего, заключением эксперта, и сомнений у суда не вызывает.

При этом установленные экспертным заключением характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, согласуются с показаниями потерпевшего и приведенных выше свидетелей обвинения об обстоятельствах и способе их причинения. 

Выводы экспертов, приведенные в заключениях судебных экспертиз, научно-мотивированы, исследования проведены компетентными лицами в установленном законом порядке, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, а во всей своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшего ФИО2 не принимаются судом в связи со следующим. 

Из показаний потерпевшего следует, что после произошедшего между ним и ФИО1 словесного конфликта, возникшего по поводу прослушивания музыки, ФИО1 пытался нанести ему удары в грудь, но попал в руку, поскольку он увернулся от ударов, нанес ему 

<

данные изъяты>, ног, наносил удары руками и ногами по телу.

Никакой помощи потерпевшему ФИО1 не оказал, сделать этого не пытался, предполагая, что наступит 

<

данные изъяты>. 

Поведение ФИО1 до совершения преступления и в момент совершения преступления, характер и последовательность его действий, его последующее поведение, 

<

данные изъяты>, характер, 

<

данные изъяты> и их локализация, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у него умысла, направленного на причинение 

<

данные изъяты> и опровергают его доводы об отсутствии указанного умысла.

Об этом же свидетельствуют выбор им в качестве 

<

данные изъяты>. Данным 

<

данные изъяты>

Характер примененного 

<

данные изъяты> у ФИО1 прямого умысла на причинение 

<

данные изъяты>

ФИО1 довести преступление до конца не смог, поскольку потерпевший оказал ему сопротивление и вытолкал его из квартиры, а также потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. 

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено.

Довод ФИО1 о том, что потерпевший первый 

<

данные изъяты> не принимается судом в связи со следующим.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" устанавливается, что в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Объективных обстоятельств реальной опасности для жизни ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания добыто не было. 

Как следует из показаний потерпевшего, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Какого – либо оружия или предметов, используемых в качестве 

<

данные изъяты>, у потерпевшего не имелось.

Указанный довод судом не принимается, поскольку своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, и расценивается как желение уйти от ответственности за совершенное преступление.

Потерпевший не высказывал намерений причинить 

<

данные изъяты> ФИО1, что свидетельствует об отсутствии реальной опасности для жизни ФИО1

Действия ФИО1, связанные с причинением многочисленных ранений потерпевшему, носили осознанный, умышленный, целенаправленный, последовательный характер и были направлены на лишение потерпевшего жизни. 

ФИО1 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления 

<

данные изъяты> потерпевшего и желал её наступления, т.е. покушался на совершение 

<

данные изъяты> с прямым умыслом, но довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не имеется и обстоятельств, свидетельствующих об этом, суду не представлено. 

С учетом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по №, как 

<

данные изъяты>, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение 

<

данные изъяты> другому человеку, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, состояние здоровья его и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>» (т.2, л.д. 180, 212, 215).

Из Заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>» (F 10.2) и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (том 2, л.д. 42-45).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины (в нанесении ударов в руку, ногу), принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы (п. №). 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний подсудимого о том, что он находился в состоянии 

<

данные изъяты>, в результате которого он утратил контроль за своим поведением, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в 

<

данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.105 УК РФ. Следовательно, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Судом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. 

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, 

<

данные изъяты>.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию 

<

данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 необходимо оставить меру пресечения в виде 

<

данные изъяты> на период апелляционного обжалования.

При этом необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания, 

<

данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания 

<

данные изъяты> за один день отбывания наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> в соответствии с №.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: свитер, сапоги, куртку, брюки, толстовку надлежит возвратить ФИО1, 

<

данные изъяты> футболку, две наволочки надлежит уничтожить, оптический диск необходимо хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты>, в ходе судебного следствия в размере 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он от услуг защитника не отказывался, находится в молодом возрасте, трудоспособен, об имущественной несостоятельности не заявлял.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного № и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии 

<

данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность 

<

данные изъяты> для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде заключения 

<

данные изъяты> ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания, 

<

данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания 

<

данные изъяты> за один день отбывания наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: свитер, сапоги, куртку, брюки, толстовку – возвратить ФИО1, 

<

данные изъяты> футболку, две наволочки – уничтожить, оптический диск – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам Окрепиловой Н.Н., Мартюшеву В.И., Дорофеевой Н.А. за оказание подсудимому юридической помощи, в сумме 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Окрепиловой Н.Н. за оказание подсудимому юридической помощи, в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в течение 

<

данные изъяты> со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>