№12-34/2024

УИД 24RS0016-01-2024-000792-89

РЕШЕНИЕ

город Железногорск 23 июля 2024 года

Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Лапина Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии городского округа ЗАТО Железногорск №23 от 15.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа ЗАТО Железногорск №23 от 15.02.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указано на то, что при вынесении оспариваемого постановления административной комиссией не учтено, что 14.01.2024 г. в 12 часов 30 минут, в квартире по 

<

адрес>, произошло самостоятельной возгорание проводки электросчетчика, в результате чего возникло короткое замыкание электрической цепи и квартира была обесточена, поэтому владельцем квартиры ФИО2 был вызван частный электромонтер для восстановления питания электрической цепи квартиры. Электромонтер в течение пару часов произвел необходимые работы, для выполнения которых было необходимо применение перфоратора и углошлифовальной машинки для замены электро-узла. В тот же день, в 20 часов прибыли сотрудники полиции и сообщили о заявлении соседей на громкий шум в выходной день. Административной комиссией указанные обстоятельства не учтены, хотя проведение ремонтно-восстановительных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения, являются обстоятельством, исключающим вину ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении не был вручен ФИО2, в связи с чем он был лишен возможности возражать при рассмотрении настоящего дела по существу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании суду показала, что 14.01.2024 г., в течение дня, из квартиры ФИО2 длительное время раздавались звуки ремонтных работ. Сначала она обратилась к жильцам дома в общедомовой чат и попросила прекратить проведение шумных работ, но никто не отреагировал, в связи с чем она обратилась в полицию. Также указывает, что планировка квартир в их доме одинаковая, в связи с чем она по звуку сделала вывод, что работы ФИО2 производились в жилой комнате, а не в коридоре, где располагается электро-узел.

Представитель административной комиссии городского округа ЗАТО Железногорск ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила. До судебного заседания представила письменные возражения, в которых против удовлетворения жалобы ФИО2 возражала, указав на то, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В силу примечаний к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно п. 3 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» проведение ремонтных работ в жилом помещении, нежилом помещении в многоквартирном доме, а равно работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сопровождающихся нарушением тишины и покоя окружающих, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, совершенные в воскресенье в период с 9 часов до 22 часов, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, административной комиссии городского округа ЗАТО Железногорск вынесено постановление №23 от 15.02.2024 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 4, 10).

При вынесении постановления административной комиссией верно установлено, что в воскресенье, 14.01.2024 г., в период с 14 часов 30 минут до 17 часов, находясь в жилом помещении по 

<

адрес>, проводил ремонтные работы с применением электроинструментов повышенной громкости, чем мешал отдыху соседей, в частности ФИО1

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях», доказана в том числе:

- данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении №2071 от 12.02.2024 г., согласно которым ФИО2 в воскресенье, 14.01.2024 г., в период с 14 часов 30 минут до 17 часов, находясь в жилом помещении по 

<

адрес>, проводил ремонтные работы с применением электроинструментов повышенной громкости, чем мешал отдыху соседей, в частности ФИО1 (л.д. 14);

- данными, указанными в заявлении ФИО1 от 14.01.2024 г., в период с 14 часов 30 минут до 17 часов, ее сосед ФИО2 из квартиры по 

<

адрес>, проводил строительные работы с применением электроинструмента повышенной громкости, что мешало ей отдыхать (л.д. 20);

- данными, указанными в письменном объяснении ФИО1 от 14.01.2024 г., в совокупности с объяснениями, данными в судебном заседании, согласно которым 14.01.2024 г., около 16 часов 20 минут, она обратилась в полицию и сообщила, что ее сосед в одной из жилых комнат квартиры 

<

адрес>, ФИО2 производит строительные работы с применением электротехники повышенной громкости, что мешало ей отдыхать (л.д. 22);

- данными, указанными в письменных объяснениях ФИО2 от 14.01.2024 г., согласно которым 14.01.2024 г., около 16 часов, у него в квартире по 

<

адрес>, задымился электросчетчик и он вызвал частного электрика, который с помощью перфоратора установил ему новый. Шум длился около 30 минут (л.д. 23); иными материалами дела.

Анализ указанных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что административная комиссия городского округа ЗАТО Железногорск пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» – проведение ремонтных работ в жилом помещении, нежилом помещении в многоквартирном доме, а равно работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сопровождающихся нарушением тишины и покоя окружающих, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, совершенные в воскресенье в период с 9 часов до 22 часов.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При этом, суд отклоняется как несостоятельный довод ФИО2 о том, что его право на защиту было нарушено невручением ему копии протокола об административном правонарушении, т.к. из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении была направлена в его адрес по месту его жительства по 

<

адрес>, не получена им и возвращена по истечении срока хранения (л.д. 16-18).

Суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что ФИО2 14.01.2024 г. производились неотложные работы, связанные с необходимостью восстановления электричества в квартире, поскольку из вышеприведенных объяснений ФИО1 следует, что ФИО2 ремонтные работы с применением электроинструмента, издающего шум, нарушающий тишину и покой соседей, производились в течение дня длительное время, с 14 часов 30 минут до 17 часов, ориентировочно проводились в жилой комнате, тогда как электросчётчики в квартирах дома 

<

адрес>, располагаются в коридоре. Приведенные объяснения опровергают объяснения ФИО2 о том, что электросчетчик у него задымился около 16 часов, после чего частным электриком проводились работы в его квартире. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 данные электрика для допроса его в качестве свидетеля не представлены, представленные им административной комиссии фотографии изображений проводки не подтверждают вышеприведенные объяснения ФИО2 (л.д. 49-51). 

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.4, ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы административной комиссии, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление административной комиссии городского округа ЗАТО Железногорск подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа ЗАТО Железногорск №23 от 15.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Ю.С. Лапина