Дело № 2-757/2026

УИД 65RS0001-01-2025-011534-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

22 октября 2025 года истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, указав следующие обстоятельства. 29 июля 2025 года между сторонами заключен договор на изготовление (установку) ответчиком гардеробной, шкафа в спальню, тумбы под ТВ, двух шкафов в детскую и стола, общая стоимость услуг 230 000 рублей. Истцом внесен ответчику аванс в сумме 161 000 рублей 04 августа 2025 года, что на основании п. 3.1. договора определяет срок исполнения обязательств до 15 сентября 2025 года. Учитывая до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, ФИО1 просит суд обязать ФИО2 исполнить обязательства по договору в части изготовления и установки мебели, взыскать неустойку за период с 15 сентября 2025 года по 22 октября 2025 года в размере 262 200 рублей и далее до дня фактического исполнения, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

03 февраля 2026 года истцом дополнены исковые требования, согласно заявлению ФИО1 просит суд расторгнуть договор от 04 августа 2025 года, взыскать неотработанный аванс в размере 161 000 рублей, неустойку за период с 15 сентября по 22 октября 2025 года в размере 262 200 рублей и далее до дня фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 сентября 2025 года по 03 февраля 2026 года в размере 9805 рублей 57 копеек и далее до дня фактического обязательства, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и штраф в размере 80 500 рублей.

Определением суда от 12 марта 2026 года производство по делу в части требований ФИО1 исполнить обязательства по договору в части изготовления и установки мебели прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что ответчик к изготовлению и установке мебели не приступал, на связь не выходит, в связи с чем, просил удовлетворить требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленная по всем известным суда адресам корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст.457 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст.463 ГК РФ).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст. 484 ГК РФ).

В соответствии со статьями 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По выпискам из ЕГРИП от 01 ноября 2025 года и 12 марта 2026 года ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13 ноября 2024 года по настоящее время.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), которым также установлено право потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»).

Положениями п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2025 года между ФИО2, как исполнителем, и ФИО1, как заказчиком, заключен договор (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданным заказчиком размера и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект мебели (гардеробной, шкафа в спальню, тумбы под ТВ зал, тумбы по ТВ в спальню, двух шкафов в детскую и стол), общей стоимостью 230 000 рублей, из которых авансовый платеж в сумме 161 000 рублей заказчик вносит в день подписания договора.

На основании пункта 3.1. договора исполнитель обязуется выполнить свои обязательства в течение 6 рабочих недель с момента оплаты заказчиком авансового платежа.

Факт внесения истцом авансового платежа в размере 161 000 рублей 04 августа 2025 года подтверждается рукописной записью ФИО2 на шестой странице договора.

24 сентября 2025 года истцом направлена ответчику претензия о выплате неустойки до момента исполнения обязательств и компенсации морального вреда.

Как указано в исковом заявлении и пояснил истец, обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены – работы не выполнены, неустойка не выплачена.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств – передачи истцу мебели не представлено, как и отсутствуют доказательства наличия объективных обстоятельств, в том числе по вине истца, препятствующих изготовить и установить товар.

В ходе рассмотрения дела ответчику неоднократно предлагалось предоставить доказательства оказания в полном объеме о по договору, однако, какие-либо документы ответчиком в материалы дела не представлены.

В этой связи, истец, как потребитель, имеет право на отказ от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании с ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в размере 161 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Доказательств составления акта в одностороннем порядке об отказе заказчика от принятия мебели и подписания акта приема-передачи в подтверждение выполнения работ, как это предусмотрено п. 4.4. договора, равно как и возникновения обстоятельств, объективно препятствующих исполнению взятых на себя обязательств, в том числе, в силу субъективного поведения самого истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, срок исполнения обязательств истек 15 сентября 2025 года, соответственно период просрочки исчисляется с 16 сентября 2025 года и составит 230 000 рублей исходя из следующего расчета: 230 000 х 178 х 3% = 1 228 200, но не более 230 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая период просрочки, составляющий около шести месяцев, суд находит возможным, снизить размер неустойки до суммы, признанной судом обоснованной к возврату истцу ответчиком, поскольку размер неустойки, превышающей в 0,7 раза сумму основного долга, является завышенным.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 161 000 рублей и неустойка в размере 161 000 рублей.

Учитывая, что судом определен предельный размер неустойки, требование ФИО1 о взыскании неустойки по день фактического исполнения удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку положениями Закона «О защите прав потребителей» установлена неустойка за ненадлежащее исполнение исполнителем взятых на себя обязательств по оказанию истцу услуг, постольку основания для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ у суда отсутствуют.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является остекление жилого помещения, в силу чего истец был лишен возможности в полной мере использовать балкон по назначению.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, тогда как заявленный размер компенсации в сумме 150 000 рублей является явно завышенным.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для применения вышеуказанной нормы является установленный судом факт несоблюдения продавцом удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 14 октября 2020 года, необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая досудебное обращение истца в адрес ответчика с требованием о выполнении взятых на себя обязательств, признание судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 166 000 рублей исходя из следующего расчета: (161 000 + 161 000 + 10 000) х 50%.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства с зачислением в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 16 550 рублей за одно требование имущественного характера и два требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление (установку) гардеробной, шкафа в спальню, тумбы под тв, двух шкафов в детскую, стола, заключенный 29 июля 2025 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) уплаченные по договору от 29 июля 2025 года денежные средства в размере 161 000 рублей, неустойку в размере 161 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 166 000 рублей, всего 498 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 16 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли