Дело № 1-66/2024

УИД: 44MS 0037-01-2024-000338-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Антропово «03» июня 2024 года

Костромской области 

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С. 

при помощнике судьи Селезнёве Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Антроповского района Груздева С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Алудовой В.Р., представившего удостоверение №428 от27.06.2016г. и ордер №260314 от 31.05.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Иркульский а/с 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 приобрел, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> (точные дата и время не установлены), находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, расположенном на 

<

адрес>, не имея права управления транспортным средством, желая приобрести водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и дающее основания для освобождения от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, приобрел у неустановленного лица через сеть «Интернет» посредством мессенджера «WhatsApp» поддельное водительское удостоверение серии ..... ..... категорий «В,В1,М» на имя ФИО1 (со сроком действительного пользования до 28.03.2033г.), которое стал использовать для придания законности управления транспортным средством. 

После этого, 

<

дата>. около 10 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21101 с государственным регистрационным номером ..... около 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский» для проверки документов. В указанное время ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверениесерии ..... ..... категорий «В,В1,М» на имя ФИО1 (со сроком действительного пользования до 28.03.2033г.), являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей – поддельное, изготовлено не производством АО «Гознак», изображение защитных сеток, изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати с помощью копировало-множительного устройства, изображение серии и номера, текстового заполнения граф бланка удостоверения выполнены способом электрофотографии с помощью копировально-множительного устройства, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления транспортным средством, использовал указанное водительское удостоверение, а именно предъявил его сотрудникам полиции. Указанное водительское удостоверение изъято у ФИО1 

<

дата>. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление? предусмотренное частью 3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее право. 

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и судебном следствии свою виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного частью 3 ст.327 УК РФ признал. Указал, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Из показаний, данных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого следует следующее. Он является трактористом 

<

данные изъяты>, имеет водительское удостоверение на право управления трактором. В один из дней октября 2023 года он находился на работе у своего племянника и он узнал о том, что у одного из находящихся там лиц имеется номер телефона человека, который занимается изготовлением водительского удостоверения. Он хотел приобрести водительское удостоверение на право управления легковым транспортным средством. В этот же вечер он позвонил по указанному номеру телефона. Ему указали стоимость изготовления удостоверения – 90 000 рублей с условием первоначального перечисления 15 000 рублей. Он согласился с этим. Указанные денежные средства он перевел посредством использования банковского счета жены безналично, предварительно положив указанные денежные средства на счет в банкомате отделения Сбербанка. После получения денежных средств мужчина по телефону сообщил ему о том, какие документы необходимо ему направить. Его просьбу он исполнил. Примерно через 2 недели ему прислали на телефон фотографию изготовленного водительского удостоверения с его фотографией и попросили доплатить оставшиеся денежные средства. Он снова положил денежные средства на счет в банке супруги и перевел денежные средства мужчине. После этого ему прислали фотографию с трек-номером 

<

данные изъяты> для отслеживания почтового отправления. 

<

дата>. он получил в отделении почты посылку с его водительским удостоверением. После получения водительского удостоверения он приобрел автомобиль и ездил по 

<

адрес>. 

<

дата>. он управлял автомобилем и около 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции. Он передал проверки сотруднику полиции указанное водительское удостоверение. В ходе проведенной проверки было установлено, что удостоверение поддельное. В силу своего состояния здоровья он понимал, что не сможет сдать экзамен на право управления транспортными средствами, в связи с чем решил приобрести водительское удостоверение. С выводами эксперта о том, что указанное удостоверение является поддельным, он согласился. Ранее в объяснении он указал, что водительское удостоверение получил в г. Буй, поскольку испугался. Свою виновность в совершении инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния признал, в содеянном раскаялся. (л.д. 46-49). 

Виновность ФИО1 в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 3 ст. 327 УК РФ подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе проведенного дознания, заключением эксперта №1/431 от 22.12.2023г., протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2023г. и другими исследованными доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указал, что является инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Нейский». 

<

дата> он находился на службе. В утреннее время около 

<

адрес> остановлено транспортное средство марки ВАЗ-21101 с государственным регистрационным номером ..... под управлением ФИО1 Он передал ему водительское удостоверение серии ..... ..... от 

<

дата>. на его имя. При его проверке было установлено, что данное водительское удостоверение является поддельным. Указанное водительское удостоверение было изъято, материал проверки передан в дальнейшем для проведения процессуальной проверки на предмет наличия или отсутствия в действиях ФИО1 уголовно-наказуемого деяния. 

Свидетель Свидетель №2, явившаяся в судебное заседание, указавшая, что является супругой подсудимого ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. 

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенных в ходе судебного следствия, следует. Она является супругой ФИО1 Он работает трактористом в 

<

данные изъяты>. В один из дней октября-месяца 2023 года он взял у неё мобильный телефон, пользовался её банковским счетом. В этом же году он приобрел автомобиль. 

<

дата>. он возвратился домой и рассказал ей, что ехал на автомобиле, его остановили сотрудники ГИБДД, указали ему на то, что у него поддельное водительское удостоверение. Он рассказал ей, что купил водительское удостоверение. Денежные средства переводил с её банковского счета. Ей ранее об этом ничего не было известно. Переписки её мужа с неизвестным лицом, у которого муж прибрел водительское удостоверение, не сохранилось. (л.д. 51-52). 

Согласно рапорта оперативного дежурного ПП №13 МО МВД России «Нейский» от 

<

дата>. в дежурную часть пункта полиции обратился инспектор ДПС Свидетель №1. который сообщил, что около 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> остановлен автомобиль марки ВАЗ 21101 под управлением ФИО1 с водительским удостоверением, имеющим признаки подделки. (л.д.4). 

Из исследованного судом протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>. следует, что около 

<

адрес> осмотрено водительское удостоверение ..... от 

<

дата>., срок действия до 28.03.2033г., выдан ГИБДД 

<

адрес> категории «В,В1,М». Водительское удостоверение изъято. (л.д.5-10). 

Из исследованных судом скриншотов от 01.11.2023г., от 06.11.2023г. следует, что с банковской карты Свидетель №2 Д. Дмитрию Михайловичу К. направлены 15000 рублей и 75000 рублей соответственно. (л.д. 53,54). 

Из информации ФИС ГИБДД М, исследованной судом, следует, что ФИО1, 

<

дата> г.р. не имеет права управления транспортными средствами категории «В,В1,М». (л.д.12). 

Из карточки по операций с в/у следует, что водительское удостоверение ..... от 

<

дата>., срок действия до 28.03.2033г., выдан ГИБДД 4401 Костромская область категории «В,В1,М» принадлежит С., 

<

дата> г.р. (л.д. 13). 

Из протокола осмотра предметов от 12.03.2024г., исследованного судом, следует. При осмотре водительского удостоверения 

<

дата> установлено, что оно расположено на листе плотной бумаги размером 85х54см. Лицевая и оборотная стороны бланка имеют защитную сетку розового цвета. Строки документа заполнены при помощи звукопечатающего устройства. На бланке имеется погрудное изображение мужчины. Бланк заламинирован. Указанное водительское удостоверение признано вещественным доказательством по делу. (л.д. 32-37).

Из заключения технико-криминалистической экспертизы №1/431 от 22.12.2023г., исследованной судом, следует, что бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения защитных сеток, изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати с помощью копировально-множительного устройства. Изображение серии и номера, текстового заполнения граф бланка удостоверения выполнены способом цветной электрофотографии с помощью копировально-множительного устройства. (л.д. 26-27). 

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее право. 

К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в ходе судебного следствия, свидетеля Свидетель №1, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 Они согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, в том числе сведениям из ФИС ГИБДД, заключению технико-криминалистической экспертизы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающими наказание, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся признательных показаниях, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого. (л.д. 46-49). 

Объяснение ФИО1, данное им 19.02.2024г. суд не признает явкой с повинной, поскольку на момент дачи объяснения ФИО1 правоохранительным органам было известно о наличии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 3 ст. 327 УК РФ.(л.д. 29-31). 

В соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие несовершеннолетнего ребенка.(л.д. 85-89). 

На основании части 2 ст. 62 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его состояние здоровья. (л.д.81-83). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывал то, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно.(л.д. 76, 73, 71,84), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет почетные грамоты в связи и с добросовестным исполнением своих трудовых обязанностей. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений, характеризующих личность ФИО1, семейного положения, суд не видит оснований для назначения более мягкого наказания, чем ограничение свободы. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд не видит оснований для назначения наказания ФИО1 в силу характера и обстоятельств совершенного преступления, а также в силу того, что им впервые совершено преступление небольшой тяжести – в виде лишения свободы и принудительных работ. 

Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при назначении размера наказания учитывал требования части 1 ст.62 УК РФ. 

При этом суд не признаёт указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не видит оснований для применения требований ст.64 УК РФ. 

В то же время, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления наказание ФИО1 должно быть назначено в минимальном размере санкции части 3 ст.327 УК РФ. 

На период ограничения свободы на ФИО1 должны быть возложены следующие ограничения: запрет на выезд за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На период ограничения свободы на ФИО1 должна быть возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, им установленные, два раза в месяц. 

На основании ст. 132 УПК РФ с ФИО1 процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного расследования уголовного дела) в сумме 3292 рублей в доход федерального бюджета РФ, поскольку он является трудоспособным лицом. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения ..... от 

<

дата>., помещенный в справочно-методическую коллекцию бланков документов ЭКЦ УМВД России по Костромской области должен храниться в справочно-методической коллекции бланков документов ЭКЦ УМВД России по Костромской области. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы. 

На период ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: запрет на выезд за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На период ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, им установленные, два раза в месяц. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного расследования уголовного дела) в сумме 3292 рублей в доход федерального бюджета РФ. 

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения ......, помещенный в справочно-методическую коллекцию бланков документов ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> хранить в справочно-методической коллекции бланков документов ЭКЦ УМВД России по Костромской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы. 

Судья В.С. Копалыгина