дело №2-346/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя адвоката Желтышева И.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, действующего по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшиевой Ахлимы к Администрации Суксунского муниципального района Пермского края, ФИО2, ФИО4 об установлении факта родственных отношений с Ш. И., ФИО5 Фангисом, факта принятия наследства после смерти Ш. И., Исламова Фангиса, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, встречному иску ФИО2 к ФИО1 Администрации Суксунского муниципального района Пермского края, ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта принятия наследства, признании права собственности на дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив впоследствии требования, к Администрации Суксунского муниципального района Пермского края, ФИО2, ФИО4 об установлении следующих фактов, имеющих юридическое значение: факта родственных отношений с отцом Ш. И., умершим ДД.ММ.ГГГГ, братом И.Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ, факта принятия наследства после смерти Ш. И., И.Ф. а также признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Свои требования мотивировала тем, что ее родному брату И.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ на основании лицевых счетов № похозяйственных книг Администрации Агафонковского сельского совета Суксунского района за ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доли в праве на одноэтажный жилой дом, общей площадью 35,4 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, доставшийся И.Ф. и ей по наследству от их родителей Ш. И. и Ш.Х., которые уже умерли. Также ему принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> который он построил сам для проживания своей семьи, а потом представил его для проживания своему сыну ФИО6, а сам стал проживать в жилом доме, принадлежащем их отцу Ш. И. по адресу: 

<

адрес> После смерти брата она обратилась к нотариусу Суксунского нотариального округа ФИО7, собрав необходимые документы, которая указала, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону будет отказано, так как в свидетельстве о рождении истца отцом значится Ш.И., а в свидетельстве о рождении брата, отцом значится Ш.И.. Готовясь к суду, пропустила срок вступления в наследство. Вместе с тем, приняла наследство после смерти родителей и брата фактически, поскольку ремонтировала дом, позаботилась о сохранности дома и земельного участка, предоставив в пользование их своему племяннику ФИО6.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском Ш.А., Администрации Суксунского муниципального района Пермского края, ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта принятия наследства, признании права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В обоснование которого указала следующее. Ее отцу ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГг., при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного, постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением администрации Тисовского сельского поселения Суксунского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса объекту недвижимости. Кроме того, согласно лицевых счетов № Администрации Агафонковского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ. ему принадлежал на праве собственности жилой дом, общей площадью 35,4 кв.м., расположенный по этому же адресу. При этом в свидетельстве о праве собственности на землю отчество отца указано с сокращением ФИО6., что препятствует ей оформить свои наследственные права. После смерти наследодателя она продолжает пользоваться указанным домом и земельным участком. Другой наследник первой очереди дочь наследодателя, ФИО4, ее иск признает. После смерти отца она вместе с сестрой ДД.ММ.ГГГГг. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Суксунского нотариального округа ФИО7, то есть наследство отца ею принято в установленный законом срок. Просит признать за нею в порядке наследования право собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных ею требованиях в полном объеме, со встречными исковыми требования не согласна в полном объеме. 

Ее представитель – адвокат Желтышев И.А., в судебном заседании поддержал исковые требования истца по первоначальному иску, с встречными исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному иску - Администрации Суксунского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО3 в судебном заседании настаивал на встречных исковых требованиях в полном объеме. С первоначальными исковыми требованиями ФИО1 не согласен в полном объеме.

Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями по первоначальному иску не согласна в полном объеме. Поддерживает исковые требования ФИО2 в полном объеме, представив заявление о признании иска (л.д. 96).

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному иску Кунгурского межрайонного отдела Росреестра, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. Указав, что в ЕГРН в отношении: жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>., инвентарный №, по адресу: 

<

адрес>, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют: земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> записи о правах не производились, во вкладке «незарегистрированные права» содержится информация о праве собственности, правообладателем указан ФИО6., основание: свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований истца, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности в соответствии с требованиями закона о регистрации (л.д. 131-132).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ш. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно свидетельству о смерти И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Факт родственных отношений между истцом по первоначальному иску ФИО1 и умершим Ш.И., И.Ф. подтверждается исследованными по делу доказательствами. 

Суду представлено свидетельство о рождении серии III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) в отношении И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой записана Ш.Х., отцом Ш.И. (л.д. 11).

Смена фамилии истицы по первоначальному иску ФИО1 подтверждается свидетельством о заключении брака, где указано, что Ш.М. и И.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После регистрации брака присвоены фамилии: ему ФИО1, ей ФИО1 (л.д. 19). 

Из представленного свидетельства о рождении серии III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) в отношении И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что его матерью записана Ш.Х., отцом Ш.И. (л.д. 10).

Согласно п.1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт родственных отношений истца по первоначальному иску ФИО1 с умершими Ш. И. и И.Ф. подтверждается и свидетельскими показаниями. 

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО1 является дочерью Ш. И.. Мать звали Ш. Хатима, у них было 6 детей: 3 дочери и 3 сына, один из которых Фангис.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, также подтвердила, что родителей Ш.А. звали отца Ш.И., маму - Х.В. деревне его называли коротко И. Они проживали по 

<

адрес>. Раньше номеров на домах не было. В семье у них было 6 детей Ф.А.А.Р.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным установить факт родственных отношений умершего Ш. И. в отношении его дочери Ш.А. и умершего И.Ф. в отношении его родной сестры Ш.А..

Относительно принадлежности спорного жилого дома, которому впоследствии присвоен адрес 

<

адрес>, судом установлено следующее. 

В ЕГРН в отношении жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> инвентарный №, по адресу: 

<

адрес> сведения об объекте и записи о правах отсутствуют, что следует из пояснений представителя Управления Росреестра(л.д.131-132). 

Согласно техническому паспорту спорного домовладения общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о владельце дома не указаны (л.д.16-18).

Согласно записям в похозяйственных книгах Агафонковского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ гг. (лицевой счет №), имеются сведения о том, что главой хозяйства значится Ш. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ) с ним записаны: жена – З.Н., ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), умерла ДД.ММ.ГГГГ, жена – С.К. ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). В пользовании хозяйства значится жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, земля 0,15 га (л.д. 173-175).

Согласно записям в похозяйственных книгах Агафонковского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ гг. (лицевой счет №), имеются сведения о том, что главой хозяйства значится И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ним записаны: жена – И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, сын – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (выбыл ДД.ММ.ГГГГ в хозяйство №), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании хозяйства значится жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, земля 0,23 га (л.д. 207-208).

Согласно записям в похозяйственных книгах Агафонковского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ гг. (лицевой счет №), имеются сведения о том, что главой хозяйства значится ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, с ним записана жена ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании хозяйства значится жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, земля 0,15 га (л.д. 173-175).

Согласно записям в похозяйственных книгах Агафонковского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ гг. (лицевой счет №) ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, с ним записана жена ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын – И.Р.В., дочь – И.Н.В.. В собственности значится жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, в пользовании хозяйства значится земля 0,15 га (л.д.179-180).

Согласно записям в похозяйственных книгах Агафонковского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ гг. (лицевой счет №), имеются сведения о том, что главой хозяйства значится И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ним записаны: жена – и.ф., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании хозяйства значится жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, земля 0,23 га (л.д. 176-177).

Согласно записям в похозяйственных книгах Агафонковского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ. (лицевой счет №), имеются сведения о том, что главой хозяйства значится ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (выбыл в хозяйство №), с ним записана жена ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (выбыла в хозяйство №), сын – И.Р.В., дочь – И.Н.В.. В пользовании хозяйства значится земля 0,15 га (л.д. 181-183).

Суду представлена архивная справка архивного отдела Администрации Суксунского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в похозяйственных книгах Администрации Агафонковского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ гг. в лицевых счетах № (улица и номер дома не указаны) 

<

адрес> имеются сведения, что главой хозяйства значится и.ф. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним записаны: жена – и.ф. ДД.ММ.ГГГГ (умерла в ДД.ММ.ГГГГ); сын – И.И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, сын – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (выбыл в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ); сын – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (выбыл в ДД.ММ.ГГГГ). 

В похозяйственной книге Администрации Агафонковского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в лицевых счетах №№улица и номер дома не указаны) имеются сведения, что главой хозяйства значится ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним записаны: жена – ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ; дочь – ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ; дочь – ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ; дочь – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании хозяйства значится земля ДД.ММ.ГГГГ – 0,33 га; ДД.ММ.ГГГГ. – 0.50 га; ДД.ММ.ГГГГ г.г. – 0,28 га. Сведения о доме не записаны. 

В похозяйственной книге Администрации Агафонковского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ г.г. лицевой счет, улица и номер дома не указаны 

<

адрес> записан И.Ф.. В пользовании хозяйства значится земля с ДД.ММ.ГГГГ – 0,34 га. Сведения о доме не записаны. 

В похозяйственной книге Администрации Агафонковского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ.г. в лицевом счете № (улица и номер дома не указаны) д. 

<

адрес> записан И.Ф.. В пользовании хозяйства значится земля – 0,34 га, сведения о доме не записаны. 

В похозяйственной книге Администрации Агафонковского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в лицевом счете № 

<

адрес> имеются сведения, что главой хозяйства значится ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним записаны: жена – ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ (умерла в ДД.ММ.ГГГГ); дочь – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земле и доме не записаны. 

В похозяйственной книге Администрации Агафонковского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в лицевом счете № 

<

адрес> имеются сведения, что главой хозяйства до момента смерти (умер в ДД.ММ.ГГГГ) записан И.Ф. Сведения о земле и доме не записаны. 

В похозяйственной книге Администрации Агафонковского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ.г. в лицевом счете № 

<

адрес> имеются сведения, что главой хозяйства значится ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании хозяйства значится: жилой дом общей площадью 48 кв. м., земля – 0.25 га. 

В похозяйственной книге Администрации Агафонковского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в лицевом счете № 

<

адрес> записан И.Ф. (умер), других сведений не значится (л.д. 13). 

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР от 21.02.1968 № 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности на жилой дом, исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 № 112/5, а также утвержденными постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги. 

Таким образом, из исследованных судом письменных доказательств установлено, что в спорном доме проживал до момента смерти Ш. И., который и являлся его собственником, затем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. его внук ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ год в доме никто не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ. до момента смерти в ДД.ММ.ГГГГ г.- ФИО6.

При этом, вопреки доводам истца, изложенным ею в иске, из указанных выше сведений из похозяйственных книг следует, что И.Ф. в спорный дом не вселялся.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичного содержания нормы о наследовании были установлены разделом VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР, действовавшим до 1 марта 2002 года.

Согласно статье 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия спорного наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя (статья 528 ГК РСФСР).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (действовавшего на момент открытия спорного наследства) было указано, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (статья 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей.

Согласно сведениям нотариуса Суксунского нотариального округа ФИО7 наследственного дела к имуществу Ш.И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано (л.д.165).

Все наследники первой очереди Ш.И.., а именно его дети ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 умерли, что подтверждается представленными суду истцом ФИО1 копиями свидетельств о смерти Х.Г. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО19 (умер ДД.ММ.ГГГГ), М.Г. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.166-169).

Следовательно, для установления факта принятия наследства после смерти Ш.И. истец по первоначальному иску должна была доказать совершение ею каких-либо из вышеперечисленных действий в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя Ш.И...

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец по первоначальному иску вступила в фактическое владение наследственным имуществом отца, суду не представлено.

В подтверждение вступления во владение наследственным имуществом, а именно спорным домом, истцом по первоначальному иску лишь даны объяснения, которые не были подтверждены какими-либо доказательствами фактического принятия ею наследства. Так, истец указала, что она заботилась о сохранности дома, присматривала за ним, периодически приезжала в д. Агафонково, разрешила пользоваться домом и участком своему племяннику ФИО6 

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в 

<

адрес>, то есть в другом регионе Российской Федерации, ни на момент смерти отца, ни после его смерти в спорном доме она не проживала, туда не вселялась, доказательств тому не представлено.

Дом Ш.И., расположенный по адресу впоследствии ему присвоенному, 

<

адрес> и дом, принадлежащий его сыну И.Ф. находящийся по адресу: д

<

адрес>, расположены по соседству.

Из похозяйственных книг, на что судом указано выше, следует, что первоначально в спорный дом вселился сын И.Ф., ФИО10 с семьей, проживавший в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ год, то есть довольно продолжительное время и вселившийся туда в течение 6 месяцев после смерти наследодателя Ш.И.. Однако на это обстоятельство истец ФИО1 в иске не указала и признала его только после оглашения в судебном заседании подлинников похозяйственных книг. При этом ФИО10, как следует из похозяйственных книг, вселился в дом своего деда Ш.И. из дома своего отца И.Ф., то есть с разрешения своего отца ФИО21, на что указывает и представитель ответчика ФИО2 Таким образом, фактически наследственное имущество Ш.И. принял его сын И.Ф., разрешив проживание в указанном доме своему сыну ФИО10.

Довод истца ФИО1 о том, что она вступила во владение спорным домом и земельным участком, разрешив пользоваться им своему племяннику ФИО6, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Из представленного суду свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № Агафонковского сельского совета для личного подсобного хозяйства предоставлена в собственность земля 0.31 га в д. Агафонково (л.д. 63). 

Постановлением администрации Тисовского сельского поселения Суксунского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании заявления ФИО6 земельному участку площадью 3 100 кв. м., кадастровый №, и расположенному на нем жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 62).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 

<

данные изъяты> расположен на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладатель – ФИО6, документ основание- свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64).

Таким образом, из представленных выше документов следует, что собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО6.

При этом вопреки доводам представителя истца ФИО1, предоставление земельных участков в собственность в соответствии с положениями ст. 30 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО6, носило заявительный характер, заявление о предоставлении земельного участка в собственность подавалось гражданином, заинтересованным в предоставлении ему земельного участка на определенном праве. 

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 свидетели ФИО8, ФИО9 также не подтвердили в судебном заседании, что ФИО6 вселялся в спорный жилой дом с разрешения истца ФИО1, как и не подтвердили то обстоятельство, что истец ФИО1 осуществляла ремонт спорного жилого дома и присматривала за ним. Напротив, из показаний допрошенных свидетелей следует, что на момент вселения ФИО6 дом пустовал, ремонт дома осуществлял ФИО6 после вселения в него. На каком основании в спорный жилой дом вселялся И., свидетелям не известно. Представитель истца по встречному иску ФИО2 указывает, что ФИО6 вселился в дом ФИО22 с разрешения своего отца ФИО21 

Согласно техническому паспорту спорного домовладения общей площадью 35,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> физический износ здания составляет 34%, год постройки дома не указан, что свидетельствует о том, что данный дом поддерживался в надлежащем состоянии (л.д. 16-18). Между тем, истцом ФИО1 не представлено каких-либо доказательств тому, что ею затрачены какие-либо средства для поддержания спорного дома в надлежащем состоянии.

Кроме того, из показаний свидетелей не следует с очевидностью, что какие-либо работы по содержанию дома были выполнены истцом либо по ее поручению в шестимесячный срок со дня смерти отца. Не представлено истцом доказательств, подтверждающих факт ею уплаты налогов, страховых платежей за спорный дом. Тогда как из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что проживающий в спорном доме И.В.Ф.. уплачивал по платежным квитанциям начисленные средства самообложения (л.д.180).

Учитывая, что истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения ею действий, направленных на реализацию наследственных прав после смерти отца Ш.И. не представлено, при этом, с заявлением о восстановлении срока принятия наследства истец по первоначальному иску не обращалась, каких-либо уважительных причин, препятствовавших истцу в установленный срок обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти отца Ш.И.. в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и, соответственно, об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> поскольку данные требования производны от требования об установлении факта принятия наследства.

По встречному иску ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта принятия наследства, признании права собственности на дом и земельный участок судом установлено следующее.

Согласно представленному свидетельству о смерти III -ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Согласно свидетельству о рождении III-ВГ № родителями ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны: отец – ФИО6, мать – ФИО15 (л.д. 90).

Смена фамилии истицы по встречному иску подтверждается свидетельством о заключении брака, где указано, что ФИО23 и ФИО19 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После регистрации брака присвоены фамилии: ему ФИО24, ей ФИО24 (л.д. 91). 

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО6 было открыто наследственное дело № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ его дочерей ФИО4 и ФИО2 (л.д. 129-130).

Таким образом, ФИО4 и ФИО2 в установленный положениями ч.1 ст. 1154 ГК РФ срок и установленным положением ч.1 ст. 1153 ГК РФ способом приняли наследство после смерти отца ФИО6

В качестве наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО6 на праве собственности, как указано в исковом заявлении и пояснениях представителя истца по встречному иску, после смерти ФИО6 остались жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № Агафонковского сельского совета для личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок 0.31 га в д. Агафонково (л.д. 63). 

Постановлением администрации Тисовского сельского поселения Суксунского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании заявления ФИО6 земельному участку площадью 3 100 кв. м., кадастровый №,. и расположенному на нем жилому дому присвоить адрес: 

<

адрес> (л.д. 62).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположен на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладатель – ФИО6, документ основание- свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64).

Расхождение в отчестве в правоустанавливающем документе-свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданном 12.09.1993г. Агафонковским сельским советом и кадастровом паспорте, где отчество правообладателя указано «Ф.», а в свидетельстве о его смерти указано Ф., суд считает опиской, поскольку на момент вынесения постановления о присвоении адреса объекту недвижимости, указано, что, в том числе, адрес земельному участку присвоен на основании заявления ФИО6 (л.д. 62).

Разрешая требование истца по встречному иску ФИО2 об установлении факта принадлежности ее умершему отцу ФИО6 свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданном ДД.ММ.ГГГГ. Агафонковским сельским советом, суд исходит из следующего.

Из содержания п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ следует, что его применение предполагается в случае, когда лицо, принадлежность которому правоустанавливающего документа необходимо установить, обладает правоспособностью и имеет действительный паспорт или свидетельство о рождении. Однако, как следует из изложенных выше доказательств, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в требованиях об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6 умершему лицу, следует отказать.

При этом правоустанавливающий документ-свидетельство на право собственности на землю кем-либо, в том числе и истцом по первоначальному иску ФИО25 не оспорен, недействительным не признан. 

Как установлено судом выше, ФИО2, как дочь наследодателя, является наследником первой очереди ФИО6 по закону, в установленный законом шестимесячный срок приняла его наследство путем обращения к нотариусу, в состав которого вошел спорный земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве собственности, следовательно, к ней на основании абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ перешло право собственности на данный объект недвижимости.

То обстоятельство, что ФИО6 был собственником указанного выше жилого дома из представленных документов, не следует.

Из указанных выше судом материалов дела, в частности, сведений из похозяйственных книг, следует, что спорный жилой дом принадлежал изначально Ш. И.. Впоследствии ФИО6 вселился в спорный дом с разрешения своего отца И.Ф., что следует и из пояснений представителя истца ФИО2

Как установлено выше, И.Ф. приходился сыном Ш. И., что подтверждается свидетельством о рождении И.Ф. (л.д. 10). 

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 сери III – ВГ № ДД.ММ.ГГГГ (повторное) его отцом указан И.Ф., мать – И.Ф. (л.д. 88).

Между тем, наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ И.Ф. в установленный законом срок ФИО6 не принял, право собственности на жилой дом не оформил. 

По сведениям нотариуса Суксунского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ за № наследственного дела к имуществу И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д. 48).

Как следует из материалов дела, на момент смерти И.Ф., ФИО6 находился в местах лишения свободы, что подтверждается сведениями из ИЦ ГУВД по Пермскому краю, по приговору Суксунского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему было назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, в силу ст. 69 УК РФ наказание окончательно считать пять лет один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима (л.д. 123-126, 139-141). 

Представителем истца по встречному иску указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно сведениям из трудовой книжки ФИО6, он был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на базу производственно-технического обслуживания слесарем по ремонту автомобилей 5 разряда в район Крайнего Севера Ямало-Ненецкого АО на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № к (л.д.209-210).

Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что на момент смерти отца И.Ф. наследодателем ФИО6 и в последующие шесть месяцев не было совершено каких-либо юридически значимых действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после умершего И.Ф., при этом, с требованием о восстановлении срока принятия наследства ФИО6 не обращался. 

Из установленных выше доказательств следует, что срок принятия наследства ФИО6 после смерти отца Исламова Фангиса был пропущен.

В связи с чем, то обстоятельство, что ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ вселился в спорный жилой дом, а затем периодически, за исключением времени нахождения в местах лишения свободы, проживал в нем по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии III – ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о возникновении права собственности ФИО6 как наследника на спорный жилой дом. При этом истцом по встречному иску требование о признании права собственности на жилой дом по иным основаниям не заявлялось. 

Таким образом, поскольку спорный жилой дом не принадлежал наследодателю ФИО6 на праве собственности, как наследнику И.Ф. соответственно право собственности на указанное имущество не может перейти в силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу по встречному иску.

Следовательно, ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 36,4 кв. м. расположенный по адресу: 

<

адрес> надлежит отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

установить факт родственных отношений Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с Ш. И., умершим ДД.ММ.ГГГГ и Ш.Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований Ш.А. отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019