Дело № 2-320/2025 (2-6272/2024)

УИД: 16RS0049-01-2024-012442-62

Категория: 2.219

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ново-Савиновского района города Казани к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными сделок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав, что в прокуратуру Ново-Савиновского района города Казани из МИФНС № 5 России по Республике Татарстан в порядке взаимодействия в рамках заключенного Соглашения «О взаимодействии Генеральной прокуратуру Российской Федерации и Федеральной налоговой службы в области противодействия коррупции» от --.--.---- г. № №-- поступили материалы проведенных контрольных мероприятий в отношении ФИО3.

Согласно данным налогового органа ФИО3 состоит на налоговом учете по месту учета с --.--.---- г., сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, налогоплательщика на профессиональный доход либо об участии в организациях в статусе руководителя, учредителя в налоговом органе отсутствуют.

По состоянию на --.--.---- г. на едином налоговом счете ФИО3 сформировано положительное сальдо в совокупном размере 5 591 000 рублей. При этом переплата в указанном размере на ЕНС образовалась за счет поступлений денежных средств с лицевых счетов третьих лиц:

- ФИО2: платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 500 000 рублей, платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 450 000 рублей, платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 500 000 рублей, платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 500 000 рублей. При этом, согласно данным налогового органа плательщица сменила фамилию --.--.---- г. на «Чкалову» в связи с заключением брака, однако переводы денежных средств осуществлены под прежней фамилией. Оплата произведена с лицевого счета плательщика, открытого в ПАО «Банк ВТБ», филиал № 5440 в городе Новосибирске БИК №--;

- ФИО4: платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 416 000 рублей. При этом по данным налогового органа указанная плательщица снята с налогового учета --.--.---- г. в связи со смертью (свидетельство о смерти серия IV-АИ №--, выдано отделом ЗАГС г. Первоуральска Свердловской области). Оплата произведена с лицевого счета плательщика, открытого в ПАО Банк ВТБ, филиал №-- в городе Екатеринбурге БИК №--;

- ФИО5: платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 500 000 рублей, платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 500 000 рублей, платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 500 000 рублей, платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 225 000 рублей. Оплата произведена с лицевого счета плательщика, открытого в ПАО Банк ВТБ, филиал №-- в городе Москве БИК №--;

- ФИО6: платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 500 000 рублей, платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 500 000 рублей, платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 500 000 рублей. Оплата произведена с лицевого счета плательщика, открытого в ПАО Банк ВТБ филиал №-- в городе Екатеринбурге БИК №--.

Налогоплательщики, перечислившие денежные средства на ЕНС ФИО3, зарегистрированы за пределами Республики Татарстан.

--.--.---- г. в налоговой орган через «Личный кабинет налогоплательщика» от ФИО3 поступило заявление о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 591 000 рублей.

Вместе с тем расчетный счет, указанный в заявлении для последующего возврата переплаты открыт незадолго до подачи указанного заявления --.--.---- г. в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк» БИК №--.

--.--.---- г. в ходе проведенной проверки ФИО3 дала свои пояснения о том, что по фактам перечислений денежных средств на ее ЕНС е ничего не известно, заявление о возврате переплаты она не подавала, вышеуказанные лица ей не знакомы. Более того, налоги она никогда не платила в виду отсутствия в собственности какого-либо недвижимого имущества.

Как следует из информации прокуратуры города Каменска-Уральского Свердловской области от --.--.---- г. за №--, сотрудниками прокуратуры города осуществлен выезд по адресу регистрации ФИО6 В ходе телефонного разговора с ФИО6 он пояснил, что длительное время он не проживает по месту регистрации, а живет в городе Санкт-Петербурге. Также из пояснений следует, что ФИО3 Ему не известна, денежные средства он на ее счет не переводил и не обладает такими денежными средствами, паспорт ранее не терял, счета в ПАО «Банк ВТБ» не открывал, примерно в 2018 году у него был счет в ПАО «Банк ВТБ», но срок действия карты истек и он прекратил им пользоваться.

Спустя незначительное количество времени ФИО6 перезвонил и пояснил, что обратился в ПАО «Банк ВТБ», где пояснили, что приложение «мобильный банк» ране было зарегистрировано на номер, который сейчас ФИО6 не принадлежит, в «мобильный банк» был осуществлен доступ третьими лицами и на ФИО6 оформлен автокредит.

--.--.---- г. прокуратурой Свердловского района города Красноярска ФИО2 было направлено уведомление о необходимости явки в прокуратуру ... ... для дачи объяснений по факту перечисления денежных средства ФИО3 Почтовому отправлению присвоен идентификатор №--, согласно отчету об отслеживании отправления уведомление было доставлено --.--.---- г., однако ФИО2 в прокуратуру ... ... не явилась, по месту жительства опросить не представилось возможным.

На основании изложенного истец просит суд

1. Признать ничтожными сделки по перечислениям денежных средств в размере 5 591 000 рублей на единый налоговый счет ФИО3B. в счет оплаты налогов, поступившие:

- от ФИО2 в размере 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--; 450 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--; 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--; 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--;

- от ФИО4 в размере 416 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--;

- от ФИО5 в размере 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--; 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--; 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--; 225 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--;

- от ФИО6 в размере 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--; 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--; 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--.

2. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать в доход государства денежные средства в общей сумме 5 591 000 рублей, перечисленные по ничтожным сделкам и находящиеся на депозитном счете Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан.

3. Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан перечислить в доход государства денежные средства в общей сумме 5 591 000 рублей путем зачисления в бюджет бюджетной системы Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. производство по гражданскому делу в отношении исковых требований к ФИО4 прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (почтовый идентификатор №--).

Представитель ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (почтовый идентификатор №--), в представленном ранее возражении на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна в виду следующего. --.--.---- г. после получения искового заявления ей стало известно о том, что --.--.---- г. неустановленным лицом посредством доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ ОНЛАЙН» от имени ФИО2 (с --.--.---- г. ФИО1 согласно паспорту гражданина РФ серии 0422 №-- выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю --.--.---- г.) в отсутствие согласия и без ведома последней осуществлен доступ к расчетному счету №-- ПАО «Банк ВТБ», открытому --.--.---- г. на имя ФИО2, к которому привязан абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «МТС» №-- и от имени ФИО2 посредством подписания простой электронной подписью с ПАО «ВТБ» заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства от --.--.---- г. № №--. Согласно условиям договора, ФИО2 выдан потребительский кредит с целью приобретения транспортного средства на сумму 1 950 000 рублей, срок возврата кредита до --.--.---- г., базовая процентная ставка 18,80 % годовых. Установлено, что --.--.---- г. в 00 часов 00 минут (время московское) на основании заявления неустановленного лица, направленного через личный кабинет «ВТБ-Онлайн» от имени ФИО1 (ФИО2) последней ПАО «Банк ВТБ» выдан кредит на сумму 1 950 000 рублей и в последующем неустановленным лицом в период с 01 часов 45 минут по 01 часов 46 минут (время московское) с расчетного счета №-- ПАО «Банк ВТБ», открытого на имя ФИО2, кредитные денежные средства на общую сумму в размере 1 950 000 переведены на расчетный счет третьего лица – ФИО3 (данное лицо ответчику не известно) с назначением платежа: перечисление в бюджет, единый налоговый платеж, что противоречит цели полученного кредита – приобретение транспортного средства. Указанная информация ответчику стала известна после того, как --.--.---- г. она обратилась в офис ПАО «Банк ВТБ» и восстановила доступ к системе Дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн», поскольку доступа к расчетному счету №--, открытому в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2 она не имела, причины неизвестны. Банковской картой ПАО «Банк ВТБ» ответчик перестала пользоваться с --.--.---- г., срок действия карты до декабря 2023 года, с указанного времени банковская карта заблокирована. При этом --.--.---- г. ответчик был вынужден восстановить доступ к учетной записи (портал «Госсуслуг»), который был ограничен неустановленными третьими лицами. По данному факту --.--.---- г. ответчик обратился с заявлением в МУ МВД России «Красноярское», в этот же день, следователем Следственной части СУ МУ МВД России «Красноярское» в отношении неустановленного лица возбуждено Уголовное дело №-- по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ПАО «Банк ВТБ» признан в качестве потерпевшего. Вышеуказанный кредитный договор она не заключала и не подписывала, уведомления об оформлении кредитного договора от банка не получала какие-либо документы в банк для получения потребительского кредита не предоставляла, кредитные денежные средства не получала, что также подтверждается тем, что в кредитном договоре указаны не соответствующие действительности персональные данные заемщика: фамилия, паспортные данные, адрес регистрации и проживания. Кроме того, с --.--.---- г. номер телефона оператора сотовой связи ПАО «МТС» №-- в пользовании ответчика не находится в виду расторжения договора связи, о чем имеются подтверждающие документы. Указанное свидетельствует о том, что кредитный договор от --.--.---- г. № №-- с ПАО «Банк ВТБ» ответчик не заключал, кредитные денежные средства в размере 1 950 000 рублей не получал и не мог получить в виду их перевода без его ведома неустановленным лицом на расчетный счет третьего лица – ФИО3, указанное лицо ответчику не знакомо, распоряжений банку на перевод указанных денежных средств ответчик не давал, транспортное средство на кредитные денежные средства не приобретал, транспортное средство в собственности ответчика отсутствует. Вышеизложенные обстоятельства ответчиком изложены в досудебной претензии направленной в ОАО «ВТБ» в Красноярске --.--.---- г.. По истечении установленного законом срока для ответа банком ответчик намерен обратиться в суд с иском о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. На основании изложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--), представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО5 с января 2023 года не проживает на территории Российской Федерации, согласно запрошенной в НБКИ выписке о кредитной истории --.--.---- г. был оформлен автокредит в размере 1 725 000 рублей, ФИО5 кредит не оформлял, не подавал никаких заявок на получение автокредита, транспортных средств на его имя не имеется, никаких распоряжений по перечислению денежных средств со своего счета ФИО5 не производил с 2022 года. Представитель истца обратился в Банк ВТБ (ПАО), Прокуратуру САО г. Москвы и отдел МВД России по району Западное Дегунино г. Москвы. В начале октября 2024 года представителем ответчика получен ответ из Банка ВТБ (ПАО) о том, что задолженность по кредитному договору клиента ФИО5 полностью погашена, договор закрыт --.--.---- г.. ФИО5 никакие денежные средства ФИО3 не перечислял, все денежные средства поступили ФИО3 незаконно. На основании изложенного представитель ответчика просил прекратить дело в отношении ФИО5

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--).

Представитель третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--).

Представитель третьего лица Управление Федерального казначейства по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--), представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--).

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан от --.--.---- г. №-- Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Татарстан направила прокурору Ново-Савиновского района г. Казани РТ материалы проведенных контрольных мероприятий в отношении ФИО3, в действиях которой возможно усматриваются признаки совершенного преступления, указав, что по состоянию на --.--.---- г. на едином налоговом счете (далее – ЕНС) ФИО3 сформировано положительное сальдо в совокупном размере 5 591 000 рублей, при этом переплата в указанном размере на ЕНС образовалась за счет поступлений денежных средств с лицевых счетов третьих лиц:

- ФИО2: платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 500 000 рублей (л.д. 24), платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 450 000 рублей (л.д. 15), платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 500 000 рублей (л.д. 14), платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 500 000 рублей (л.д. 16). При этом, согласно данным налогового органа плательщица сменила фамилию --.--.---- г. на «Чкалову» в связи с заключением брака, что также подтверждается предоставленными ответчиком ФИО1 копиями паспорта серия №-- (л.д. 42-43) и свидетельства о заключении брака от --.--.---- г. II-БА №-- (л.д. 44), однако переводы денежных средств осуществлены под прежней фамилией. Оплата произведена с лицевого счета плательщика, открытого в ПАО «Банк ВТБ», филиал №-- в городе Новосибирске БИК №-- (назначение платежей «№-- // ФИО3 // Единый налоговый платеж»);

- ФИО4: платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 416 000 рублей (л.д. 25). При этом по данным налогового органа указанная плательщица снята с налогового учета --.--.---- г. в связи со смертью (свидетельство о смерти серия IV-АИ №--, выдано отделом ЗАГС г. Первоуральска Свердловской области). Оплата произведена с лицевого счета плательщика, открытого в ПАО Банк ВТБ, филиал №-- в городе Екатеринбурге БИК №-- (назначение платежа «№-- // ФИО3 // Единый налоговый платеж»);

- ФИО5: платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 500 000 рублей (л.д. 21), платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 500 000 рублей (л.д. 22), платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 500 000 рублей (л.д. 23), платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 225 000 рублей (л.д. 20). Оплата произведена с лицевого счета плательщика, открытого в ПАО Банк ВТБ, филиал №-- в городе Москве БИК №-- (назначение платежей «№-- // ФИО3 // Единый налоговый платеж»);

- ФИО6: платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 500 000 рублей (л.д. 19), платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 500 000 рублей (л.д. 18), платежное поручение от --.--.---- г. №-- на сумму 500 000 рублей (л.д. 17). Оплата произведена с лицевого счета плательщика, открытого в ПАО Банк ВТБ филиал №-- в городе Екатеринбурге БИК №-- (назначение платежей «№-- // ФИО3 // Единый налоговый платеж»).

Налогоплательщики, перечислившие денежные средства на ЕНС ФИО3, зарегистрированы за пределами Республики Татарстан. --.--.---- г. в налоговой орган через «Личный кабинет налогоплательщика» от ФИО3 поступило заявление о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 591 000 рублей. Вместе с тем расчетный счет, указанный в заявлении для последующего возврата переплаты, открыт незадолго до подачи указанного заявления --.--.---- г. в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк» БИК №--. Как пояснила допрошенная протоколом допроса от --.--.---- г. (л.д. 11-13) ФИО3, по фактам перечислений денежных средств на ее ЕНС ей ничего не известно, заявление о возврате переплаты она не подавала и вышеуказанные лица ей не знакомы. Более того, налоги она никогда не платила ввиду отсутствия в собственности какого-либо недвижимого имущества. В связи с чем налоговый орган просил прокурора рассмотреть материалы в отношении ФИО3

В соответствии с письмом прокуратуры ... ... от --.--.---- г. №-- сотрудниками прокуратуры города осуществлен выезд по адресу регистрации ФИО6: ... .... По вышеуказанному адресу проживают родители ФИО6 Мать пояснила, что ФИО6 в городе Каменске-Уральском не проживает около 4 лет, проживает в городе Санкт-Петербург. Старшим помощником прокурора города состоялся телефонный разговор с ФИО6 (№--), в ходе которого последний пояснил, что длительное время не проживает в городе Каменске-Уральском, проживает в ... ..., по адресу: ... ..., работает в Керамик парке по ... ..., в должности детейлера. Ему не известна ФИО3, денежные средства он ей не переводил и не обладает такими денежными средствами, паспорт ранее не терял, счета в ПАО «ВТБ Банк» не открывал, примерно в 2018 году у ФИО6 был счет в ПАО «ВТБ Банк», но срок действия карты истек, и он прекратил им пользоваться. Спустя незначительное количество времени ФИО6 позвонил на служебный телефон старшего помощника прокурора города, сообщил, что обратился в ПАО «ВТБ Банк», где ему пояснили, что приложение «мобильный банк» ранее был зарегистрирован на номер, который сейчас ФИО6 не принадлежит, в «мобильный банк» был осуществлен доступ 3-ми лицами и на ФИО6 оформлен автокредит. ФИО6 по данному факту обратился в полицию (л.д. 28).

--.--.---- г. прокуратурой ... ... ФИО2 было направлено уведомление о необходимости явки в прокуратуру ... ... для дачи объяснений по факту перечисления денежных средства ФИО3 Почтовому отправлению присвоен идентификатор №--, согласно отчету об отслеживании отправления уведомление было доставлено --.--.---- г., однако ФИО2 в прокуратуру ... ... не явилась, по месту жительства опросить не представилось возможным.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Татарстан в ответе от --.--.---- г. №-- на запрос прокурора от --.--.---- г. №-- указала, что налоговые декларации по НДФЛ ФИО3 не предоставлялись; начисления налога по каким-либо обязательствам к уплате ФИО3 налоговым органом не производились; в собственности ФИО3 с --.--.---- г. числится ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... ...; заявление ФИО3, поступившее в налоговый орган --.--.---- г. через «Личный кабинет налогоплательщика» о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 591 000 рублей, подготовить на бумажном носителе не представляется возможным ввиду подачи заявления в электронного документа (л.д. 27).

В соответствии с ответом от --.--.---- г. №-- Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда:

- --.--.---- г. осуществлен перевод денежных средств в размере 416 000 рублей со счета №--, открытого --.--.---- г., собственник ФИО4, на счет №-- (наименование получателя «Казначейство России (ФНС России)») на основании документа от --.--.---- г. № TS.№--, назначение платежа «№-- // ФИО3 // Единый налоговый платеж»;

- --.--.---- г. осуществлен перевод денежных средств в размере 225 000 рублей со счета №--, открытого --.--.---- г., собственник ФИО5, на счет №-- (наименование получателя «Казначейство России (ФНС России)») на основании документа от --.--.---- г. № TS.№--, назначение платежа «№-- // ФИО3 // Единый налоговый платеж»;

- --.--.---- г. осуществлен перевод денежных средств в размере 500 000 рублей со счета №--, открытого --.--.---- г., собственник ФИО5, на счет №-- (наименование получателя «Казначейство России (ФНС России)») на основании документа от --.--.---- г. № TS.№--, назначение платежа «№-- // ФИО3 // Единый налоговый платеж»;

- --.--.---- г. осуществлен перевод денежных средств в размере 500 000 рублей со счета №--, открытого --.--.---- г., собственник ФИО5, на счет №-- (наименование получателя «Казначейство России (ФНС России)») на основании документа от --.--.---- г. № TS.№--, назначение платежа «№-- // ФИО3 // Единый налоговый платеж»;

- --.--.---- г. осуществлен перевод денежных средств в размере 500 000 рублей со счета №--, открытого --.--.---- г., собственник ФИО5, на счет №-- (наименование получателя «Казначейство России (ФНС России)») на основании документа от --.--.---- г. № TS.№--, назначение платежа «№-- // ФИО3 // Единый налоговый платеж»;

- --.--.---- г. было осуществлено перечисление кредита в размере 1 950 000 рублей в соответствии с кредитным договором №-- от --.--.---- г., согласно распоряжения №-- от --.--.---- г. на счет №--, принадлежащий ФИО1, на основании документа от --.--.---- г. № TS.№--;

- --.--.---- г. осуществлен перевод денежных средств в размере 500 000 рублей со счета №--, открытого --.--.---- г., собственник ФИО1, на счет №-- (наименование получателя «Казначейство России (ФНС России)») на основании документа от --.--.---- г. № TS.№--, назначение платежа «№-- // ФИО3 // Единый налоговый платеж»;

- --.--.---- г. осуществлен перевод денежных средств в размере 500 000 рублей со счета №--, открытого --.--.---- г., собственник ФИО1, на счет №-- (наименование получателя «Казначейство России (ФНС России)») на основании документа от --.--.---- г. № TS.№--, назначение платежа «№-- // ФИО3 // Единый налоговый платеж»;

- --.--.---- г. осуществлен перевод денежных средств в размере 500 000 рублей со счета №--, открытого --.--.---- г., собственник ФИО1, на счет №-- (наименование получателя «Казначейство России (ФНС России)») на основании документа от --.--.---- г. № TS.№--, назначение платежа «№-- // ФИО3 // Единый налоговый платеж»;

- --.--.---- г. осуществлен перевод денежных средств в размере 450 000 рублей со счета №--, открытого --.--.---- г., собственник ФИО1, на счет №-- (наименование получателя «Казначейство России (ФНС России)») на основании документа от --.--.---- г. № TS.№--, назначение платежа «№-- // ФИО3 // Единый налоговый платеж»;

- --.--.---- г. осуществлен перевод денежных средств в размере 500 000 рублей со счета №--, открытого --.--.---- г., собственник ФИО6, на счет №-- (наименование получателя «Казначейство России (ФНС России)») на основании документа от --.--.---- г. № TS.№--, назначение платежа «№-- // ФИО3 // Единый налоговый платеж»;

- --.--.---- г. осуществлен перевод денежных средств в размере 500 000 рублей со счета №--, открытого --.--.---- г., собственник ФИО6, на счет №-- (наименование получателя «Казначейство России (ФНС России)») на основании документа от --.--.---- г. № TS.№--, назначение платежа «№-- // ФИО3 // Единый налоговый платеж»;

- --.--.---- г. осуществлен перевод денежных средств в размере 500 000 рублей со счета №--, открытого --.--.---- г., собственник ФИО6, на счет №-- (наименование получателя «Казначейство России (ФНС России)») на основании документа от --.--.---- г. № TS.№--, назначение платежа «№-- // ФИО3 // Единый налоговый платеж».

Изучив заявленные требования суд приходит к следующему.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства, суд при установленных фактических обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о признании ничтожными сделок по перечислениям денежных средств в размере 5 591 000 рублей на единый налоговый счет ФИО3 Bладимировны в счет оплаты налогов, поступившие:

- от ФИО7 в размере 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--; 450 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--; 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--; 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--;

- от ФИО4 в размере 416 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--;

- от ФИО5 в размере 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--; 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--; 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--; 225 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--;

- от ФИО6 в размере 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--; 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--; 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Так в силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежат применению последствия недействительности ничтожных сделок. Поскольку стороны не доказали законность получения денежных средств, являющихся предметом данной сделки и наличие воли на совершение данной сделки, в доход государства подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 5 591 000 рублей, перечисленные по вышеуказанным ничтожным сделкам и находящиеся на депозитном счете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан. Обязанность по перечислению данных денежных средств возлагается на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статей 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковое заявление Прокурора Ново-Савиновского района города Казани к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными сделок – удовлетворить.

Признать ничтожными сделки по перечислениям денежных средств в размере 5 591 000 рублей на единый налоговый счет ФИО3 Bладимировны (паспорт №--) в счет оплаты налогов, поступившие:

- от ФИО7 в размере 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--; 450 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--; 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--; 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--;

- от ФИО4 в размере 416 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--;

- от ФИО5 в размере 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--; 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--; 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--; 225 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--;

- от ФИО6 в размере 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--; 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--; 500 000 рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать в доход государства денежные средства в общей сумме 5 591 000 рублей, перечисленные по ничтожным сделкам и находящиеся на депозитном счете Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан перечислить в доход государства денежные средства в общей сумме 5 591 000 рублей путем зачисления в бюджет бюджетной системы Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.