<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Раменское 30 октября 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., подсудимого ФИО5, защитников адвокатов Амасьянца А.Э. и Юрченко Б.В., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего в ООО «

<

...>» 

<

...>, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительного заключения ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, 

<

дата>, около 01 часа 25 минут, являясь лицом управляющим автомобилем, управляя принадлежащим ФИО1, технически исправным автомобилем марки «

<

...>» модели «

<

...>», р.з. 

<

номер>, свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, в салоне которого, на заднем сиденье, находились пассажиры ФИО2 и ФИО3, справа и слева соответственно, которые не были пристегнуты оборудованными в автомобиле ремнями безопасности, двигаясь в тёмное время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды, мокрой и заснеженной проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному, искусственно освещенному участку 36-го км автодороги «Урал», являющегося дорогой с двусторонним движением, имеющей по две полосы в каждом направлении, вне населенного пункта, вблизи деревни Чулково Раменского муниципального района Московской области, по левой полосе, в направлении города Рязани, с неправильно избранными режимом и скоростью движения около 70 км/ч, не соответствующими дорожным и метеорологическим условиям, при подъезде к участку автодороги, имеющему барьерное ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений, обозначенное дорожным знаком 4.2.1 "Объезд препятствия справа", неверно оценил дорожную обстановку, утратил контроль за расположением управляемого им транспортного средства на проезжей части и пересекая линию дорожной горизонтальной разметки 1.16.1 – обозначающую островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, левую полосу движения в направлении города Москвы, а также линию дорожной горизонтальной разметки 1.11 - разделяющие транспортные потоки попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы, выехал на правую полосу движения в направлении города Москвы, где на 35 км 850 м автодороги, в 4,3 м от ближнего края проезжей части, совершил столкновение с движущимся в направлении города Москвы грузовым самосвалом марки «

<

...>» модели «

<

...>», р.з. 

<

номер>, под управлением ФИО4, в результате чего ФИО3 были причинены закрытый оскольчатый подвертельный перелом правого бедра со смещением и ушиб левого плечевого сустава, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, а ФИО2 были причинены: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана теменной области, ушиб головного мозга средней степени; перелом левой лучевой и локтевой кости; перелом правой лучевой и локтевой кости; оскольчатый перелом правой седалищной кости, верхних ветвей обеих лонных костей, тела левой лонной кости, интрафораминальный перелом боковой массы крестца справа, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. 

Указанным автомобилю марки «

<

...>» и самосвалу марки «

<

...>», в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО5 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ №904 от 10.09.2016), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 – устанавливающего на дорогах правостороннее движение; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.2 – обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п.9.2 – запрещающего на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы движения и более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; п. 9.12 - обязывающего водителя на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, запрещающего водителям транспортных средств пересекать дорожную разметку 1.11 со стороны сплошной линии, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО3

Таким образом, ФИО5 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.2, 9.12 и 10.1 Правил дорожного движения, а также раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства защитники подсудимого ФИО5 адвокаты Амасьянц А.Э. и Юрченко Б.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Подсудимый ФИО5 указанное ходатайство поддержал и также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Колесник С.К. считает, что данное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно обвинительному заключению ФИО5 обвиняется в том, что, он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. От подсудимого ФИО5 имеется заявление о согласии на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности, исчисляемые с 

<

дата>, в отношении ФИО5 по настоящему делу истекли. 

Таким образом, суд считает, что уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО5 следует прекратить в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ на основании истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.24 ч.1 п.3, 27, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

...> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: