№ 2-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Мухаметьяновой Ю.Р.,

с участием истца А.З., ее представителя по устному заявлению Г.,

представителя ответчика ФГБУ «Россельхозцентр» Н., действующего на основании доверенности № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.З. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр» о признании незаконным и подлежащим отмене п.п. 1.5 приказа №-ОД от ДАТА «О внесении изменений в приложение к приказу ФГБУ «Россельхозцентр» от ДАТА №-ОД», 

УСТАНОВИЛ:

А.З. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Россельхозцентр» о признании незаконным и подлежащим отмене п.п. 1.5 приказа №-ОД от ДАТА «О внесении изменений в приложение к приказу ФГБУ «Россельхозцентр» от ДАТА №-ОД». В обоснование иска указала, что она занимает должность начальника Кушнаренковского межрайонного отдела филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по 

<

адрес> с ДАТА года по настоящее время.

В соответствии с п.п. 1.5 приказа №-ОД «Об изменениях в штатном расписании» от ДАТА (далее - «приказ»), прекращается деятельность обособленного структурного подразделения Кушнаренковский межрайонный отдел филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по 

<

адрес> по месту нахождения: 452230, 

<

адрес>, а занимаемая ею должность начальника Кушнаренковского межрайонного отдела филиала ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по 

<

адрес> подлежит сокращению с ДАТА.

Приказ Истец считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В начале ДАТА года руководитель филиала К. посредством письма, отправленного на электронные почтовые ящики районных и межрайонных отделов, уведомил начальников отделов о том, что заключен дистрибьюторский договор с ООО ГК 

<

данные изъяты>» для продвижения биопрепарата сельскохозяйственного назначения 

<

данные изъяты>» (письмо №).

Филиалом также осуществляется производство собственных сельскохозяйственных препаратов. Приказом № от ДАТА был установлен размер распределения доходов между подразделениями филиала.

Так как в ее трудовые обязанности изначально, согласно трудовому договору от ДАТА и должностной инструкции, входят лишь функции по защите растений и семеноводству, она попросила включить в трудовой договор обязанности по реализации препаратов сельхоз. назначения и премировании по итогам продаж. На что получила категорический отказ. В связи с этим она проинформировала руководство филиала, что без изменения трудового договора не намерена реализовывать препараты. Кроме того, в период с ДАТА год отдел осуществлял реализацию препаратов филиала, но по различным предлогам премиальные выплаты по итогам продаж выплачены не были.

С этого момента у руководителя филиала сложилось к ней личное неприязненное отношение, в связи с которым, на неё оказывается постоянное моральное давление и предпринимаются неоднократные попытки очернить её имя. В частности, письмом № от ДАТА руководитель уведомил главу администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о том, что с ней расторгается трудовой договор. Хотя вопрос о расторжении договора с ней не обсуждался, и об этом письме она узнала в администрации района.

По причине того, что она отказывалась от неоднократных требований написать заявление об увольнении по собственному желанию, ДАТА на электронную почту отдела пришло письмо с предложением о расторжении трудового договора и приказ № от ДАТА о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и предупреждении о неполном служебном соответствии.

В конце ДАТА года под угрозой увольнения ее вынудили подписать договор аренды самоходного опрыскивателя № от ДАТА, на основании которого ФГБУ «Россельхозцентр» в лице руководителя филиала по 

<

адрес> К. передаёт ей во временное пользование самоходный опрыскиватель 

<

данные изъяты> и на нее возлагается обязанность по уплате арендных платежей. Доводы о том, что данный договор не имеет законного основания, руководство филиала не воспринимало.

Также без объяснения причин с ее заработной платы за июль удержали сумму в размере 3 000 рублей.

ДАТА две подчиненные ей сотрудницы - Я. и Л. были вызваны руководителем в головной офис филиала, где под давлением он заставил их подписать пустые бланки о переводе из Кушнаренковского отдела непосредственно в отдел семеноводства филиала, расположенного в 

<

адрес>. Также он ввёл их в заблуждение, сказав, что числиться они будут в головном офисе филиала, а работать будут по-прежнему в Кушнаренковском отделе. Настоятельно требовал подписать бланки, утверждая о том, что всё равно закроет отдел и им лучше согласиться. Но фактически оказалось, что сотрудницам необходимо ездить на работу непосредственно в 

<

адрес>. С ДАТА года по настоящее время указанные сотрудницы находятся в отпуске без содержания до ДАТА.

ДАТА был вынесен приказ о перемещении основных средств, в соответствии с которым ее обязали передать служебный автомобиль и самоходный опрыскиватель. Ознакомившись с приказом, она выразила возражение в связи с тем, что служебный автомобиль необходим для выезда в сельскохозяйственные предприятия по всему 

<

адрес> и близлежащим районам республики для оказания сельскохозяйственных услуг, а его изъятие приведёт к парализации деятельности отдела. Самоходный опрыскиватель 

<

данные изъяты> в соответствии с договором ответственного хранения № от ДАТА и по акту приёма-передачи передан на хранение ООО 

<

данные изъяты> Так как в обязанности Истца не входит учёт и содержание самоходного опрыскивателя, она рекомендовала обратиться непосредственно к хранителю для его принятия.

ДАТА руководитель письмом № предложил решить вопрос по претензии ИП ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства З.З. в которой он просит вернуть денежные средства за непоставленый препарат. На объяснения о том, что данный вопрос не в ее компетенции, и она не была инициатором заключения договора, приказом № от ДАТА на нее возложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Также приказом от ДАТА № на нее были возложены дополнительные дисциплинарные взыскания, с которыми ознакомить отказываются.

В устной беседе с руководителем она заявляла, что в случае не прекращения давления, она будет обращаться в государственные структуры и органы за защитой своих прав.

Не выдержав давления руководства филиала и исчерпав все законные способы урегулирования споров и незаконного возложения дисциплинарных взысканий, ДАТА ею для восстановления трудовых прав была направлена жалоба в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>. Также ДАТА была направлена жалоба на действия руководителя филиала заместителю директора ФГБУ «Россельхозцентр» Б. Данная жалоба еще больше усугубила отношение руководителя филиала к ней.

ДАТА посредством телефонного звонка, ее вызвали в головное предприятие. На беседу к руководителю помимо нее вызвали комиссию в лице экономиста, заведующей лабораторией Д., заместителя руководителя по семеноводству Л. и начальника отдела кадров Е., в присутствии которых ей зачитали приказы о дисциплинарном взыскании, основанные на том, что ею не был передан отчет по эффективному использованию опрыскивателя. Хотя руководитель прекрасно осведомлён о том, что опрыскиватель был лично им передан на хранение в ООО 

<

данные изъяты> и материальной ответственности за него она не несет. Это выдуманная причина для того, чтобы оказывать на нее давление и вынудить уволиться по собственному желанию. На беседу к руководителю филиала помимо нее вызвали комиссию в лице экономиста, заведующей лабораторией Д., заместителя руководителя по семеноводству Л. и начальника отдела кадров Е., в присутствии которых ей зачитали приказы о дисциплинарном взыскании. Документального подтверждения правомочности комиссии представлено не было. Данные сотрудники были приглашены для морального давления на Истца, в целях вызвать стыд перед сотрудниками, с которыми трудится более 5 лет. Ею не было обнаружено ни одного факта о зачитывании приказа о дисциплинарном взыскании в отношении какого-либо сотрудника. Считает, что это показывает предвзятость отношения к ней.

В конце беседы, руководитель сказал, что будет рад уволить Истца. Запись разговора предоставлена суду на диске. Запись разговора составляет 18 минут 14 секунд. На 17 минуте 20 секунде, руководитель филиала К., говорит о том, что будет рад ее уволить.

ДАТА без уведомления приехала инвентаризационная комиссия с целью описи и передачи имущества, а также опломбированию дверных проёмов и изъятия ключей от отдела. Данная инвентаризация проводилась уже второй раз за два месяца. Имеется частичная запись в виде двух аудиозаписей продолжительностью 03 минуты 10 секунд и 09 минут 01 секунда.

После выхода приказа № от ДАТА о распределении доходно-расходной части между подразделениями филиала от реализации биоСЗР, она заявила, что без изменения трудового договора о премировании по результатам продаж биоСЗР не будет её реализовывать. Далее, на общем совещании районных и межрайонных отделов филиала, прошедшем в ДАТА года, она при всех заявила, что реализовывать препараты не намерена, так как они малоэффективны, и вводить в заблуждение сельхозтоваропроизводителей 

<

адрес> она не намерена.

После этого, у руководства филиал возникло неприязненное отношение и желание уволить ее, которое выражалось в предвзятом отношении и просьбами написать заявление об увольнении по собственному желанию.

ДАТА она после отпуска в первый день вышла на работу. Отправившись по служебным делам в администрацию МР 

<

адрес>, была удивлена тем, что сотрудники администрации считали, что её уволили. На вопрос, на каком основании они сделали подобные выводы, последовал ответ о том, что пришло письмо от руководителя филиала ответчика, что трудовой договор с ней расторгнут.

Вернувшись на рабочее место и открыв электронную почту, она обнаружила предложение и соглашение о расторжении трудового договора. При этом, никаких разговоров и обсуждении о расторжении трудового договора с руководством филиала ответчиком не вела.

ДАТА она сообщила, что плохо себя чувствует и вынуждена обратиться за медицинской помощью, соответственно, будет отсутствовать на рабочем месте. Узнав об этом, ответчиком была собрана комиссия в составе сотрудников филиала ФГБУ «Росссльхозцентр» по 

<

адрес> - начальник МТО Р. и заместитель руководителя А., которыми был составлен акт об отсутствии на рабочем месте. Однако, она и правда прибывала на больничном в период с ДАТА по ДАТА, что подтверждается листком нетрудоспособности. Данный факт ярко свидетельствует о том, что руководство филиала пыталось выявить хоть какие-то нарушения в ее работе. Сотрудники филиала часто выходят на больничный, но ни к кому не выезжает комиссионная проверка с целью подтверждения данного факта. И никакими внутренними документами не регулируется комиссионная проверка факта выхода на больничный сотрудника филиала.

Общее количество наложенных на нее дисциплинарных взысканий равно 3. Ни один сотрудник филиала в период с 1 января по ДАТА не имеет такого количества. Также имеется Приказ от ДАТА № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и предупреждении о неполном служебном соответствии, которое было отменено в связи с ее жалобой директору ФГБУ «Россельхозцентр» М.

В связи с грубыми нарушениями трудового законодательства, допущенными при наложении дисциплинарных взысканий, которые по каким-то причинам не были выявлены трудовой инспекцией, ею были поданы исковые заявления в суд о признании Приказа № от ДАТА, Приказа № от ДАТА, Приказа № от ДАТА незаконными.

Более того, данные приказы являлись инструментом психологического воздействия на нее, издаваемые в целях морального давления и понуждения к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.

Исчерпав все возможные способы уволить ее, а именно: 1) составление акта об отсутствии на рабочем месте, хотя она прибывала на больничном; 2) моральное давление и издание на незаконном основании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, руководитель филиала решил предпринять законный вариант ее увольнения, а именно сократить штат.

Как было заявлено представителем ответчика сокращение Кушнаренковского отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по 

<

адрес> происходит в связи с оптимизацией деятельности учреждения.

Согласно экономическому словарю Р. под оптимизацией понимается определение значений экономических показателей, при которых достигается оптимум, то есть оптимальное, наилучшее состояние системы. Чаще всего оптимуму соответствует достижение наивысшего результата при данных затратах ресурсов или достижение заданного результата при минимальных ресурсных затратах.

По ДАТА года, Отдел занимал I место среди 40 районных и межрайонных отделов филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ по приносящей доход деятельности, заработав 1 518 261, 86 рублей. Объём государственного задания был выполнен на 110,82%. На протяжении 5 лет среди более 40 отделов филиала, Кушнаренковский отдел, возглавляемый ею, занимал лидирующие позиции по приносящей доход деятельности и всегда перевыполнял государственное задание. Отдел является одним из самых прибыльных и рентабельных.

Считает, что сокращение штата является не экономически обоснованной причиной для оптимизации деятельности филиала ответчика, а единственной возможностью ее уволить.

Считает, что приказ №-ОД «Об изменениях в штатном расписании» от ДАТА, был вынесен в связи с личной неприязнью руководителя филиала.

Просит признать незаконным и подлежащим отмене п.п. 1.5. Приказа №-ОД от ДАТА «О внесении изменений в приложение к приказу ФГБУ «Россельхозцентр» от ДАТА №-ОД».

В судебном заседании истица А.З. и ее представитель Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ «Россельхозцентр» Н. в судебном заседании исковые требования А.З. не признал, просил в их удовлетворении отказать, указывая, что с ДАТА года начальник Кушнаренковского ФИО2 прекратила надлежаще выполнять свои должностные обязанности, в частности категорически отказывалась выполнять распоряжения и приказы руководителя.

Всем вышеуказанным А.З. нарушила свои трудовые обязанности предусмотренные пунктом 4.8 «Должностной инструкции начальников межрайонных и районных отделов» от ДАТА., с которым была ознакомлена под роспись ДАТА

Согласно п. 2.2.3 трудового договора № от ДАТА. работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, исполнять приказы, распоряжения и иные нормативные локальные акты работодателя, в том числе устные.

Согласно п. 7.2 трудового договора № от ДАТА., за совершение дисциплинарного проступка может быть применено дисциплинарное взыскание.

По поводу обжалования приказов о наложении дисциплинарных взысканий № №, истец подала жалобы в инспекцию труда, которая проверила порядок привлечение к ответственности и нарушений не нашла.

По общему правилу, работодатель самостоятельно определяет структуру, штат организации и вправе вносить изменения в штатное расписание, в том числе сокращать должности.

При разрешении споров об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопроса обоснованности принятия решения о сокращении численности или штата.

Работодатель обязан доказать факт сокращения штата, а не обоснованность управленческого решения. Суд, в свою очередь проверяет, состоялось ли сокращение штата фактически, но он не вправе вникать в причины такого сокращения.

Довод об экономической необоснованности сокращения Кушнаренковского РО подлежит отклонению по следующим причинам.

Утверждение А.З. о том, что возглавляемый ею Кушнаренковский межрайонный отдел занимал 1 место по экономическим показателям за ДАТА год, не соответствует действительности.

Действительно, отделом была принесена выручка в объеме 1 518 261,86 руб. Вместе с тем, на содержание отдела в течение года была направлена сумма в размере 1 624 018,27 рублей. Таким образом, чистый доход Кушнаренковского межрайонного отдела по итогам ДАТА составил - 105 756,41 рублей (убыток). По показателю рентабельности отдел занял 37 место из 39 возможных.

По ДАТА года Кушнаренковский межрайонный отдел занял 40 место с выручкой 195 184 рубля, при расходах на содержание в размере 226 189 рублей. Убыток составил - 79 709 рублей.

Для получения общего представления об экономических показателях деятельности районных отделов филиала представлен анализ доходов и расходов ДАТА (на ДАТА), а также выписка из аналогичного анализа по Кушнаренковскому межрайонному отделу за ДАТА

Точно такая же ситуация и по другим 4 сокращаемым отделам.

В связи с необходимостью экономии средств федерального бюджета и недопустимостью причинения бюджету убытков, ответчик был вынужден ликвидировать хронически убыточные районные подразделения.

Более того, в ответ на жалобу А.З. направленную директору ФГБУ «Россельхозцентр» М., в которой содержатся доводы, изложенные в уточнении к иску, ответчиком в ДАТА года подготовлен ответ исх.№ от ДАТА

Ответчик также считает, что процедура увольнения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 ТК РФ, работодателем нарушена не была: за 2 месяца до увольнения истец был предупрежден о предстоящем увольнении в письменном виде, а также проинформирован обо всех имеющихся вакансиях в штатной структуре предприятия. Сокращение было произведено реально, поскольку имеет место прекращение деятельности районного отдела.

Третье лицо - Государственная инспекция труда в РБ на судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, причина неявки суду не известна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Заслушав истицу А.З., ее представителя Г., представителя ответчика Н., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска А.З.

Как следует из ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Также в соответствии со ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения Конституционного Суда РФ от ДАТА N 1165-О-О, от ДАТА N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О, от ДАТА N 840-О-О).

Прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) не связано с поведением работника, а обусловлено реализацией работодателем закрепленного Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом, предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) при соблюдении установленного порядка увольнения и гарантий трудовых прав работников, направленных против произвольного увольнения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 3-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 867-О-О, от ДАТА N 1087-О-О, от ДАТА N 1383-О-О и др.).

В судебном заседании установлено, что приказом ФГБУ «Россельхозцентр» от ДАТА №-ОД в целях оптимизации структуры филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по 

<

адрес> прекращена деятельность восьми обособленных структурных подразделений филиала, в том числе и Кушнаренковского межрайонного отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ.

Оспаривая законность указанного приказа в части прекращения деятельности Кушнаренковского межрайонного отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ, А.З. указывает, что прекращение деятельности указанного подразделения вызвано лишь желанием руководителя филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ К. уволить ее в связи с неприязненным отношением к ней.

В обоснование данного довода А.З. представлены:

Приказ № от ДАТА о распределении доходно-расходной части между подразделениями филиала от реализации биоСЗР;

Письмо заместителя руководителя филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ начальникам МРО и РО № от ДАТА;

Договор аренды самоходного опрыскивателя № от ДАТА;

Письмо № от ДАТА руководителя филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ К. главе администрации МР 

<

адрес> РБ о том, что филиалом принято решение о расторжении трудового договора с начальником Кушнаренковского межрайонного отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ А.З. Исполнение обязанностей начальника межрайонного отдела возлагается на ведущего агронома Е.;

Предложение от ДАТА № о расторжении трудового договора между филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ и А.З. по соглашению сторон;

Соглашение о расторжении трудового договора от ДАТА подписанное руководителем филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ К., А.З. указала о своем несогласии с указанным соглашением;

Приказ № от ДАТА о наложении дисциплинарного взыскания, которым начальнику Кушнаренковского межрайонного отдела А.З. объявлен выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии, в связи с систематическим неисполнением должностных обязанностей в части объема платных услуг, вмененного приказом от ДАТА №;

Акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДАТА;

Листок нетрудоспособности А.З., согласно которому она была освобождена от работы с ДАТА по ДАТА;

Приказ № от ДАТА о перемещении основных средств, согласно которому начальнику Кушнаренковского МРО филиала А.З. в срок не позднее ДАТА приказано передать находящиеся в пользовании отдела служебный автомобиль 

<

данные изъяты>, самоходный опрыскиватель 

<

данные изъяты>, топливную карту «

<

данные изъяты> №, дубликат гербовой печати филиала в распоряжение материально-технического отдела филиала;

Письмо № от ДАТА руководителя филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ К. А.З. с предложением в срок до ДАТА представить письменные пояснения по обстоятельствам совершения и реализации сделки по поставке биологических препаратов сельхозназначения №-Б и предоставить имеющуюся финансовую документацию;

Приказ № от ДАТА о возложении на А.З. дисциплинарного взыскания в виде замечания за неисполнение приказа от ДАТА №;

Приказ № от ДАТА о передаче-приеме материальных ценностей, в связи с отпуском, согласно которому А.З., в связи с уходом в основной ежегодный оплачиваемый отпуск приказано передать по акту главному юрисконсульту Н. материальные ценности - имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> с ключами и документами, самоходный опрыскиватель 

<

данные изъяты> с ключами и документами, документы и имущество, расположенные в помещениях Кушнаренковского межрайонного отдела, ключи от входной двери и всех кабинетов Кушнаренковского межрайонного отдела, заправочную карту 

<

данные изъяты>, подлинник печати и штамп;

Обращение А.З. к заместителю директора ФГБУ «Россельхозцентр» с жалобой на действия руководителя и заместителя руководителя филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ.

Свидетель Л. суду показал, что 

<

данные изъяты> 

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между истицей А.З. и руководством филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ действительно возникла конфликтная ситуация.

В то же время согласно выписке из анализа доходов и расходов районных подразделений филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ чистый доход Кушнаренковского РО составил -79709 рублей.

Согласно сведениям за ДАТА рентабельность Кушнаренковского РО составила -6,51, чистый доход составил -105 756,41 рублей. 

Данные показатели также указаны в письме № от ДАТА директору ФГБУ «Россельхозцентр» руководителя филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ.

На основании обращения А.З. Государственной инспекцией труда в РБ была осуществлена проверка с ДАТА по ДАТА, по результатам которой выявлены нарушения п. 9 и п. 10 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается актом проверки от ДАТА.

В связи с проводимым сокращением численности работников ФГБУ «Россельхозцентр» А.З. направлены уведомления № от ДАТА и № от ДАТА, где сообщается о сокращении должности начальника Кушнаренковского МРО и предложены имеющиеся вакантные должности.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод А.З. о фиктивном сокращении Кушнаренковского МРО филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ.

Довод истицы о том, что прекращение деятельности Кушнаренковского межрайонного отдела связано лишь с неприязненным отношением к ней руководства филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РБ, суд также считает недоказанным.

Учитывая, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований А.З.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А.З. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр» о признании незаконным и подлежащим отмене п.п. 1.5 приказа №-ОД от ДАТА «О внесении изменений в приложение к приказу ФГБУ «Россельхозцентр» от ДАТА №-ОД» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова