№ 2-544/2019 (2-9946/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца (по устному ходатайству) ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности ...-Д от 

<

 дата >., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 

<

 дата >. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования (полис) серии ЕД 02-616 ... на основании правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности. Объектом страхования является строение, расположенное по адресу: ..., с/..., по варианту страхования I (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования). В период действия договора страхования, в феврале ... года, в результате выпадения большого количества осадков в виде снега произошло повреждение крыши указанного жилого дома, собственником которого является истец. В связи с чем, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако письмом от 

<

 дата > страховая компания отказала в выплате. Согласно экспертному заключению ... от 

<

 дата >. ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта по выявленным повреждениям составляет 290 766 рублей, в том числе НДС 44 354,13 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 290 766 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 16 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, возражали против доводов ответчика, истец в судебном заседании заключение договора страхования и подписи в нем не оспаривал. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с отсутствием страхового случая, поскольку количество выпавших в феврале 2017 года осадков не соответствует критериям страхового риска «сильный снег». 

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу .... 

<

 дата >. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования (полис) серии ... ... добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности. Срок действия договора с 

<

 дата > по 

<

 дата >. Объектом страхования является строение, расположенное по адресу: ...

Факт заключения договора добровольного страхования подтверждается врученным истцу страховым полисом серии ... ..., согласно которому указанное имущество застраховано по Варианту 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования) на условиях, содержащихся также и в Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества ... в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее - Правила ...). 

Согласно подписи в договоре, указанные правила истцом получены, с условиями договора страхования истец согласился. В страховом полисе также указано, что текст Правил размещен на сайте страховой компании в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил ... страхование по Варианту 1 включает защиту застрахованного имущества, в том числе, на случай наступления страхового риска "сильный снег".

В силу раздела 13 Правил ... сильный снег это причинение убытков вследствие выпадения значительных твердых осадков (снег, ливневый снег) с количеством выпавших осадков не менее 20 мм за период времени не более 12 ч. Включая нагрузку снега, если в документах компетентных органов будет зафиксировано, что повреждения произошли по причине сильного снега с указанными выше критериями. Настоящий риск не предполагает постепенное скопление снега (выпадение снега в течение длительного времени с характеристиками, не подпадающими под критерии, указанные выше).

Согласно пункту 11.1.4 Правил ... страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования.

<

 дата >. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в которой указал, что событие произошло 

<

 дата >, при следующих обстоятельствах: за зимние месяцы выпало большое количество осадков в виде снега, после того как снег после очистки крыши сошел, обнаружилось, что крыша дома прогнулась. 

В ответ на заявление истца страховая компания письмом от 

<

 дата > отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что наступившее событие не отвечает признакам страхового случая. 

<

 дата > истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, которая письмом от 

<

 дата > была оставлена без удовлетворения.

Для определения повреждений и сметной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО4, составившему экспертное заключение ... от 

<

 дата >., согласно которому стоимость восстановительного ремонта по выявленным повреждениям составляет 290 766 рублей, в том числе НДС 44 354,13 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 16 000 рублей. 

Из имеющейся в материалах дела справки ФГБУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 07.06.2017г. следует, что по данным близлежащей метеостанции Уфа-Дема количество выпавших осадков за 24.02.2017г. составило 0,2 мм, месячное количество осадков составило 60,1 мм (188% от нормы), при этом за каждый день февраля количество выпавших осадков за сутки не превысило 20 мм за период времени не более 12 ч.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом анализа представленных доказательств, учитывая, что согласно условиям договора страхования произошедшее событие к страховым случаям отнесено быть не может, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Положениями ст.151, 1101 ГК РФ предусмотрена возможность лица на компенсацию морального вреда и определение размера такой компенсации в зависимости от оценки характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Доказательств, предусмотренных положениями ст. 55, 56 ГПК РФ в обоснование своих требований о компенсации морального вреда истцом не представлено, несение нравственных страданий не мотивированно. 

Поскольку нарушений прав истцов судом не установлено, оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Поскольку судом сделан вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, то требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта (в порядке ст.98 ГПК РФ) удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Э.Р. Абузарова