Р Е Ш Е Н И Е

с. Брейтово 10 ноября 2020 г.

Судья Брейтовского районного суда Ярославской области Савельев Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, главы Брейтовского муниципального района Ярославской области, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Л.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 20000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 20000 руб.

Из содержания постановления следует, что ФИО1 в нарушение ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документ о приемке выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ разместил в Единой информационной системе в разделе «Реестр контрактов» ДД.ММ.ГГГГ, вместо установленного 5-ти дневного срока размещения - до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление. В жалобе указано, что правонарушение совершено по причине отсутствия работника, ответственного за размещение указанной информации. Информация была размещена в Единой информационной системе контрактным управляющим С.Е.В. после фактического получения акта выполненных работ по муниципальному контракту. Данное нарушение не привело к существенному нарушению охраняемых общественных отношений и может быть признано малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности ФИО2 пояснил, что считает жалобу необоснованной, так как факт совершения им правонарушения подтвержден. Оснований признания правонарушения малозначительным нет, так как ФИО1 повторно совершено данное правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ Брейтовским районным судом ФИО1 уже освобождался от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ, в силу малозначительности.

Суд, оценив доводы жалобы, доводы представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ, выразившегося в том, что он, в нарушение ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документ о приемке выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ разместил в Единой информационной системе в разделе «Реестр контрактов» ДД.ММ.ГГГГ, вместо установленного 5-ти дневного срока размещения - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, подтвержден протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приемки товаров по указанному муниципальному контракту, датированному ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕИС, копией Устава Брейтовского муниципального района, решением собрания представителей Брейтовского муниципального района от 21.12.2017 г. №28 об избрании ФИО1 на должность главы Брейтовского муниципального района.

Ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ст.6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п.1-7,9,12 и 14 ч. 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В соответствии с п. 10, 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в реестр контрактов включается информация в том числе об исполнении контракта, документа о приемке выполненной работы. Согласно ч. 3 ст. 103 названного Закона информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу ст. 107 ч. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 12 ч. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 Приказа Минфина России от 19.07.2019 N 113н (ред. от 10.02.2020) «О Порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками» персональную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона за формирование информации и документов, за их полноту и достоверность несет лицо, имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого подписаны соответствующие информация и документы. 

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 в силу должностных полномочий, Устава Брейтовского муниципального района, ст. 36 ч. 4 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственен за организацию работы по исполнению данного законодательства, информация в ЕИС размещена за его электронной подписью, поэтому он обоснованно признан должностным субъектом данного правонарушения, так как им не было принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства. 

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Как следует из содержания указанного выше постановления, при назначении ФИО1 наказания учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Санкция ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа 20000 руб. Вместе с тем, не учтено подлежавшее учету при назначении наказания смягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ - наличие на иждивении 4 малолетних детей, что подтверждено справкой о составе его семьи. Отягчающие административную ответственность обстоятельства, установленные ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу приведенных норм и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Из исследованных доказательств следует, что срок размещения информации о подписании акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № ФИО1 пропущен незначительно, так как данная информация была размещена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на дату совершения данного правонарушения к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. Решением судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено в силу малозначительности с объявлением устного замечания по правонарушениям, совершенным им примерно в этот же период: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, оценив характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства дела, судья считает, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, не представляет высокой степени общественной опасности, не создало угрозы существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются исключительные основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

При таких обстоятельствах, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, судья считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, отменив постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Л.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Л.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Савельев Р.В.