Дело № 2-655/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Буинск, РТ 

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к С.Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к С.Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Банк заключил с должником кредитный договор , в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 51 500,00 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяцев под 49,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от (решение от ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от г. сер. ). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»

(далее - Условия);

Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На размер задолженности составляет 82 301,52 рубль, из них, 24 770,77 рублей задолженность по процентам, 47 610,39 рублей задолженность по основному долгу, 2 820,36 рублей задолженность но неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам; в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины -2 669 рублей 05 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на рассмотрение дела без его участия согласен, заявление поддерживает, в случае неявки ответчика просит рассмотреть иск в порядке заочного производства, о чем представил суду ходатайство. 

Ответчик С.Э.Ф. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Почта Банк" и С.Э.Ф. заключен кредитный договор , согласно условиям которого последней предоставлен кредит в размере 51 500,00 рублей под 49,% годовых со сроком кредитования 24 месяца. 

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, подтвержден выпиской по счету.

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на составляет 82 301 рубль 52 копейки, в том числе, 24 770,77 рублей задолженность по процентам, 47 610,39 рублей задолженность по основному долгу, 2 820,36 рублей задолженность но неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Установив на основании представленных в дело доказательств факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика - заемщика С.Э.Ф., суд, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, учитывая соблюденный истцом порядок досудебного урегулирования спора, считает заявленные Банком требования обоснованными. 

Суд, определяя размер подлежащих взысканию суммы, исходит из представленного истцом расчета, не опровергнутого иным расчетом ответчика и кладет его в основу решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Почта Банк» в соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче иска государственная пошлина в размере 2 669 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к С.Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 301,52 рублей - удовлетворить.

Взыскать с С.Э.Ф., года рождения, уроженки , проживающей по адресу: , в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» (107061, ; ОКПО 09106059; ОГРН 

<

***>; ИНН/КПП 

<

***>/997950001) задолженность по кредитному договору от г. в сумме 82 301 (Восемьдесят две тысяч триста один) рубль 52 копейки, из которых, основной долг - 47 610 рублей 39 копеек, неустойка - 2 820 рублей 36 копеек, просроченные проценты - 24 770 рублей 77 копеек, задолженность по комиссиям 7 100 рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в размере 2 669 рублей (Две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 05 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.