З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Тинькофф банк", ПАО "МТС-Банк" о признании незаключенными кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит признать незаключенным соглашение о выдаче кредитной карты (номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ), а также договор о потребительском кредитовании (номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ), между ФИО1 и ПАО «Тинькофф банк», признать незаключенными кредитные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», обязать ПАО «Тинькофф банк», ПАО «МТС банк» в течении 5 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда исключить из кредитного досье ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у него кредитных обязательств перед ПАО «Тинькофф банк», ПАО «МТС банк». Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был утерян паспорт серии №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОУФМС по 

<

адрес> с заявлением об утери паспорта. ДД.ММ.ГГГГ был выдан новый паспорт. В течении двух лет на имя истца по потерянному паспорту неустановленными лицами были оформлены кредиты в различных кредитных учреждениях, банках. Истцом был направлен запрос в Национальное бюро кредитных историй, из ответа которого следует, что истцу была выдана кредитная карта, номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен договор о потребительском кредитовании (номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ), а также заключены кредитные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, он никаких договоров, соглашений с банками не заключал, не подписывал никаких документов, никаких денежных средств не получал. По данным фактам он неоднократно обращался в правоохранительные органы, однако до настоящего времени каких-либо действий, свидетельствующих о восстановлении моих прав, не последовало.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ПАО "Тинькофф банк", ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии с главой 23 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был утерян общегражданский паспорт серии №, выданный 

<

данные изъяты>. По факту утраты паспорта истец своевременно обратился в ОУФМС 

<

данные изъяты> и взамен утраченного им паспорта истцу был выдан новый паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой выданной Врио начальника ОУФМС России по 

<

данные изъяты>

По выписке из кредитной истории установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца в АО "Тинькофф Банк" была оформлена кредитная карта счет № с полной стоимостью 35970, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о потребительском кредитовании счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МТС-Банк» на имя истца оформлен потребительский кредит счет № с размером кредитного лимита 15683 со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с получением из ПАО "МТС Банк" требований о погашении задолженности в письменной форме истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк, сообщив об утрате паспорта и о том, что кредитные договоры он не заключал.

Принимая во внимание, что договоры с ПАО "МТС Банк", ПАО «Тинькофф Банк» заключены от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после утраты последним паспорта (ДД.ММ.ГГГГ), и указанное обстоятельство подтверждено представленными в дело доказательствами, истец отрицает факт подписания договоров с данными банками, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными указанных договоров.

В ответ на запрос суда ПАО «Тинькофф банк», ПАО «МТС Банк» не представили оригиналы кредитных договоров, заключенных с ФИО1

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По мнению суда, на спорные правоотношения сторон распространяет свое действие закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", из преамбулы которого усматривается, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указал, что договоры с ПАО "Тинькофф Банк", с ПАО «МТС Банк» не заключал. ФИО1, являясь экономически слабой стороной в предполагаемых правоотношениях с организацией, профессионально занимающейся соответствующим видом деятельности, с учетом изложенных им обстоятельств, не располагает оспариваемыми договорами, что представляется суду разумным и логичным, в то время, как представители банков, доказательства в суд не представил.

Доказательств того, что кредитные договоры заключен с ФИО1 и подписи в договоре принадлежат именно истцу, в материалах дела не имеется, и стороной ответчика по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку факт заключения кредитного договора № на сумму 15683 рублей и договора о предоставлении кредитной карты счета № с лимитом 35970 рублей банками и лицом по документам ФИО1 сторонами не оспаривается, истец такими документами не располагает, поскольку, по, его утверждению, не подписывал их, а стороной ответчика ПАО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС Банк» договоры по запросу суда представлены не были, суд исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств, из которых усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был утрачен паспорт, после чего на его имя в различных банках, в том числе, и у данных ответчиков, были оформлены кредитные договоры. 

Данные обстоятельства подтверждены документами, исходящими из компетентных государственных органов, существовавшими до момента возникновения настоящего спора в суде, в связи с чем оснований сомневаться в наступлении обстоятельств, на которые ссылается истец, суд не усматривает.

В соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 указанного федерального закона, в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй. 

В данном случае, истец волю на заключение кредитного договора не выражал, задолженности перед банком по оспариваемым кредитным договорам не имеет, не соглашался на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях". При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование иска в части возложения обязанности на ответчиков по исключению истца в Национальном бюро кредитных историй о наличии у него кредитных обязательств перед ПАО «Тинькофф банк», ПАО «МТС Банк».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ПАО "Тинькофф банк" и ПАО "МТС-Банк" в доход муниципального бюджета госпошлина по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Тинькофф банк", ПАО "МТС-Банк" о признании незаключенным кредитных договоров удовлетворить.

Признать незаключенными соглашение о выдаче кредитной карты (номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ), а также договор о потребительском кредитовании (номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО1 и ПАО «Тинькофф банк».

Обязать ПАО «Тинькофф банк» в течении 5 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда исключить из кредитного досье ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у него кредитных обязательств перед ПАО «Тинькофф банк».

Признать незаключенными кредитные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ФИО1 и ПАО «МТС-Банк».

Обязать ПАО «МТС банк» в течении 5 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда исключить из кредитного досье ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у него кредитных обязательств перед ПАО «МТС банк».

Взыскать ПАО "Тинькофф банк" и ПАО "МТС-Банк" в доход муниципального бюджета госпошлину по 300 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова