Дело №1-291/2019 66RS0024-01-2019-002152-81 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 сентября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, ФИО2, 

потерпевшей Ш, 

защитника Краковского И.С., 

подсудимого ФИО3, 

при секретарях Сафиуллиной Я.В., Зотовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>; судимого 17.10.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловыской обьласти по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание не отбывал; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина при следующих обстоятельствах. 

1) В декабре 2018 года в вечернее время на территории строящегося частного дома по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение металлических предметов с данной территории. 

Реализуя возникший умысел, это же время ФИО3, воспользовавшись тем, что на территории находится один, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил из дома трехжильный кабель на 2,5 сечения длиной 100 метров стоимостью 5600 рублей, с придомовой территории шесть стальных труб толщиной 1 мм диаметром 1 см. длиной 8 м. общей стоимостью 14400 рублей, всего имущества на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащего Ш, причинив последней значительный ущерб. 

С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

2) В феврале 2019 года в вечернее время в помещении строящегося частного дома по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение металлических предметов с территории дома. 

Реализуя возникший умысел, это же время ФИО3, воспользовавшись тем, что на территории находится один, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил из пристроя к дому П-опразный швеллер 300 мм. длиной 4,5 метра стоимостью 3000 рублей, с придомовой территории двенадцать стальных прутков длиной 1,2 метра и восемь стальных прутков длиной 2,5 метров общей стоимостью 5000 рублей, всего имущества на сумму 8000 рублей, принадлежащего Ш, причинив последней значительный ущерб. 

С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует следующим образом.

По преступлению, совершенному в декабре 2018 года, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению, совершенному в феврале 2019 года, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает следующее. 

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Преступления совершены умышленно, ущерб потерпевшей возмещен. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд по каждому преступлению относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей в совокупности с ее позицией о нестрогом наказании; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его ребенка, уход за престарелой бабушкой. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

К данным о личности ФИО3, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете нарколога и психиатра подсудимый не состоит, в судебном заседании заявил о наличии хронического заболевания, имеет семью, постоянное место жительства и работы, ранее судим, привлекался к административной ответственности, уклоняется от отбывания наказания как за совершение административного правонарушения так и за преступление, органами полиции характеризуется посредственно. 

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие судимости и уклонение от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, совершение двух последовательных однородных преступлений менее чем через три месяца после провозглашения приговора за предыдущее преступление, а потому приходит к выводу, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным. У детей подсудимого имеется мать, в настоящее время они совместно с подсудимым не проживают. 

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением подсудимого до и после преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не могут обеспечить достижения целей наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое ФИО3 должен отбыть реально.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку подсудимый признал вину, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории каждого из инкриминируемых преступлений на менее тяжкую суд не находит, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом последовательного совершения двух умышленных преступлений средней тяжести и личности ФИО3, ранее судимого за однородное преступление и уклоняющегося от отбывания наказания, а также совершение административного правонарушения против общественного порядка и уклонение от исполнения наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о необходимости отбывания ФИО3 наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначенного ФИО3 наказания, с целью предотвращения им попыток уклонения от его отбывания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы за каждое. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловкой области от 17.10.2018 в виде 80 часов обязательных работ и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ПЯТИ месяцев ДЕСЯТИ дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО3 на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 19.09.2019. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19.09.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов