Дело № 2-452/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе 

судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТП (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор номер.

Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 516 000 рублей на срок по дата под 14 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 1 075 795 рублей 13 копеек, в том числе: плановые проценты – 32 374 рубля 10 копеек; остаток ссудной задолженности – 234 837 рублей 95 копеек; пени по процентам – 116 240 рублей 62 копейки; пени по просроченному долгу – 684 086 рублей 46 копеек; за коллективное страхование 8 256 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 355 500 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 755 рублей 01 копейки.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор номер.

Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 516 000 рублей на срок по дата под 14 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

В связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет сумму в размере 1 075 795 рублей 13 копеек, в том числе: плановые проценты – 32 374 рубля 10 копеек; остаток ссудной задолженности – 234 837 рублей 95 копеек; пени по процентам – 116 240 рублей 62 копейки; пени по просроченному долгу – 684 086 рублей 46 копеек; за коллективное страхование 8 256 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

*/Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, сумма задолженности в размере 355 500 рублей 75 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Банк ВТБ (ПАО) при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 755 рублей 01 копейки, что подтверждается платежными поручениями номер от дата (л.д.9). 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 755 рублей 01 копейки в пользу Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 355 500 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 755 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая