Дело № 2-525/2020

10 июля 2020 года

город Вельск

29RS0001-01-2020-000872-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А., 

при секретаре Хомовой Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.Е. к администрации городского поселения «Кулойское», Ф.Л.М. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, 

установил:

Д.А.Е. обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Кулойское», Ф.Л.М. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, р.

<

адрес> порядке наследования.

Обосновывает требования тем, что он является наследником после смерти своей бабушки К.К.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В наследственное имущество входит вышеуказанный жилой дом. К.К.П. при жизни право собственности на жилой дом не оформила. Наследниками по завещанию являются внук Д.А.Е. и дочь Ф.Л.М. После смерти наследодателя он пользовался и пользуется наследственным имуществом, несет расходы по его содержанию, проживает в доме, то есть фактически принял наследство. А поэтому просит признать за ним право собственности на спорный дом в порядке наследования.

Д.А.Е. и его представитель У.В.А. на судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия и на иске настаивают по тем же основаниям.

Представитель администрации городского поселения «Кулойское» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия. Согласно письменному отзыву, ссылаются на то, что спорный дом возведен на земельном участке, который в собственность или аренду не оформлялся, перерегистрацию не проходил. Сведениями о принадлежности дома не располагают.

Ф.Л.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации Вельского муниципального района Архангельской области на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст.8,35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Абзац 2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными законами.

В судебном заседании установлено, что согласно доводам истца К.К.П. имела в собственности жилой 

<

адрес> года постройки в 

<

адрес>, который она завещала в равных долях внуку Д.А.Е. и дочери Ф.Л.М. 

ДД.ММ.ГГГГ К.К.П. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Вельским территориальным отделом Управления ЗАГС Администрации Архангельской области.

К.К.П. до своей смерти проживала в указанном доме, была в нем зарегистрирована, где также зарегистрирован и проживал внук Д.А.Е.

Согласно справке о совершенных нотариальных действиях, выданной нотариусом К.Т.В. наследниками после смерти К.К.П. являются дочь Ф.Л.М. и внук Д.А.Е., которые ДД.ММ.ГГГГ подали нотариусу заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Наследники представили документы, подтверждающие время и место открытия наследства, завещание, документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем. Правоустанавливающие документы на наследуемое имущество представлены не были. Наследное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Сведений о иных наследниках у наследодателя К.К.П. на момент рассмотрения дела у суда не имеется, как и не имеется у нотариуса нотариального округа 

<

адрес> Архангельская области.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, № года постройки, имеет общую площадь № кв.м., является одноэтажным строением, ему присвоен кадастровый №. 

Сведения о наличии обременений и ограничений в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и ненецкому автономному округу на указанный объект не зарегистрированы.

Выписки из похозяйственной книги как сама книга на это строение в судебное заседание представлены не были.

Согласно информации администрации МО «Кулойское», сведениями о принадлежности жилого дома администрация не располагает, выписки из похозяйственной книги предоставить не может ввиду отсутствия таковой. 

Согласно сведениям ФИАС спорному объекту присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Данный дом не признан самовольной постройкой в установленном порядке. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, исходя из буквального толкования ст.ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследование осуществляется по закону и по завещанию, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из анализа указанной нормы права следует вывод, что для того, чтобы быть включенными в состав наследства, имущество должно принадлежать наследодателю при жизни.

Статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно вышеприведенным нормам права, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации). При этом правовое значение для применения данной нормы имеет факт существования права собственности на недвижимое имущество у наследодателя. 

Однако при рассмотрении настоящего спора достоверно было установлено, что факт существования данного права не нашел своего подтверждения, что указывает на невозможность применения указанной нормы права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возникновения права собственности на жилой дом и земельный участок под этим домом у наследодателя К.К.П., а следовательно и у претендующего наследника Д.А.Е. не возникло, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что жилой дом принадлежал наследодателю К.К.П. на праве собственности.

Кроме этого, истцом не доказано наличие разрешения на возведение спорного дома, договора застройки и решения исполкома Совета народных депутатов об утверждении проекта строительства, то соответственно данный дом не является объектом гражданских прав, поскольку не обладает оборотоспособностью.

Отсутствие оснований для возникновения права собственности на вещь у наследодателя не может привести к появлению права на нее у наследника. Спорное имущество не может быть включено в состав наследства в связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на него у наследодателя. К.К.П. при жизни не обладала правом собственности на спорный жилой дом, то соответственно право собственности не может перейти в порядке наследования.

Технический паспорт на дом на дату ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела, не является правоустанавливающим.

Истец, обратившись в суд с иском о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования, не учитывает, ранее отсутствовавшее у наследодателя право на это имущество в установленном порядке.

Отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые предусматривают, что регистрация гражданина по месту проживания является административным актом и сама по себе регистрация гражданина в жилом помещении не порождает его прав на это жилое помещение. 

В статье 3 данного Закона закреплена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, факт регистрации по месту жительства не порождает для гражданина возникновение права собственности на жилье.

Довод о том, что К.К.П. при жизни проживала в спорном доме более 30 лет, несла бремя по содержанию спорного дома, не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются значимыми для признания права собственности на объект недвижимости в порядке наследования.

Суд рассмотрел данный спор по тем основаниям и требованиям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении иска Д.А.Е. к администрации городского поселения «Кулойское», Ф.Л.М. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования под номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев