УИД 38RS0024-01-2025-000239-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Усолье-Сибирское 

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Слободчиковой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-632/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (данные изъяты). 

В рамках данного договора клиент просил выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет (данные изъяты), тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (данные изъяты). Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование об оплате задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме 58 830,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.4).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в иске, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указала, что, задолженность ею погашена в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заполнив анкету, обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении кредита (л.д.10), на основании чего был заключен кредитный договор (данные изъяты), согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> дня под 

<

данные изъяты>% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8-9).

В рамках вышеуказанного кредитного договора между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (данные изъяты).

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства были перечислены на счет заемщика ФИО1 (л.д.17).

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием об оплате задолженности в сумме 185 380,10 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование до настоящего времени не исполнено (л.д.20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 58 830,90 рублей (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в своем письменном ходатайстве заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий в юридически значимый период времени) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

11.07.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 23.07.2024 мировым судьей судебного участка №96 был вынесен судебный приказ, который отменен 27.09.2024 (л.д.21,37,38,39). 

Как видно из тарифного плана ТП, договор заключен на условиях договора присоединения к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Русский Стандарт Банк" и тарифам Банка, которые содержат условие о ежемесячной уплате минимальных платежей. Срок действия договора сторонами не определен.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения заемщиком минимальных обязательных платежей по кредиту и процентам при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права, определяемого по правилам статьи204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего требование о досрочном взыскании остатка задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в отношении досрочно истребованных платежей начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и ко дню подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок исковой давности относительно требования Банка истек.

На основании изложенного, требование о взыскании основного долга по кредитному договору удовлетворению не подлежит, как и требования о взыскании процентов и судебных расходов, взыскиваемых в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)в 

<

данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025