Дело № 1-43/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоренкова В.В. Адвокатского кабинета Федоренкова В.В. Адвокатской палаты Смоленской области, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ,

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее на территории РФ не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в доме своей умершей матери К1 по адресу: (данные изъяты), на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, решил совершить поджог указанного дома, фактически ему принадлежащего, а также имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение путем поджога дома, расположенного в (данные изъяты), и находящегося в нем имущества, принадлежащего Потерпевший №1, проследовал в веранду дома, где облил тряпку бензином и поджог ее зажигалкой, и когда та загорелась, бросил её на стол в веранде дома, после чего покинул место преступления, заведомо зная о том, что огонь из веранды дома распространится в жилое помещение дома, что приведет к полному уничтожению дома и находящегося в нем имущества.

В результате пожара дом и хозяйственная постройка, фактически принадлежащие ФИО1, и находящееся в нем имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мебельная стенка стоимостью 3500 руб., двуспальная кровать стоимостью 3100 руб., детская кровать стоимостью 3200 руб., диван-кровать стоимостью 4460 руб., ковер стоимость 1880 руб., палас стоимостью 1860 руб., кухонный уголок стоимостью 2140 руб., стиральная машина полуавтомат стоимостью 2600 руб., электрическая духовка стоимостью 7700 руб., холодильник«Смоленск» стоимостью 3460 руб., велосипед детский стоимостью 2400 руб., велосипед взрослый стоимостью 2300 руб., болгарка стоимостью 1190 руб., бензопила «Штиль» стоимостью 5300 руб., набор гаечных ключей (10 шт.) стоимостью 668 руб., электронаждак стоимостью 1830 руб., электродрель стоимость 598 руб., бензотриммер стоимостью 4800 руб., а также находящиеся в хозяйственной постройке у дома 13 курей по цене 328 руб. за одну на сумму 4264 руб., а всего на общую сумму 57250 руб., были уничтожены огнем полностью, тем самым Потерпевший №1 былпричинен ущерб, который для него является значительным.

Ранее – по окончании предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд на основании правил ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно правил ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшему. Других смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено, о наличии каких-либо заболеваний, которые могли быть признаны смягчающими обстоятельствами, ни подсудимый, ни его защитник суду не сообщили. 

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Коновалов на территории Российской Федерации ранее не судим, привлекался к административной и уголовной ответственности на территории Республики Беларусь, 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и не применяет в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением подсудимому Коновалову наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и положений ст.73 УК РФ; с возложением обязанности покинуть территорию Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу; при этом, с учетом того, что подсудимый является гражданином другого государства, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, суд не находит возможным и необходимым возложение на него других обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного и невозмещенного имущественного ущерба 47250 руб., суд признает законным и обоснованным и, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению за счет средств подсудимого. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность покинуть территорию Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 47250 руб.

Вещественные доказательства: смывы с рук ФИО1 и зажигалку Cricket, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Руднянский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток через Руднянский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков