Дело № 2-1066/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Б.А.Е. к ООО «Страховая компания "С." о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.А.Е. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ООО «Страховая компания "С." с требованиями взыскать с ответчика: невыплаченное страховое возмещение в сумме 53855 руб., неустойку в сумме 15617 руб. 95 коп., финансовую санкцию в сумме 5800 руб., расходы по оценке в сумме 6500 руб., стоимость телеграммы 454 руб. 50 коп.; судебные расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1500 руб., за услуги представителя 8000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в 15 час. 15 мин. по адресу: г.Н.Новгород ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

Автомобиля MitsubishiGalant гос.рег.знак: №... под управлением Б.Е.А. и автомобиля ЗАЗ Sens TF гос.рег.знак №..., под управлением Х.Т.А.

Причинителем вреда признана Х.Т.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК "С.".

Гражданская ответственность Б.А.Е. на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился (дата) в ООО СК "С." с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Однако, страховую выплату ответчик не произвел, отказа в выплате истцу не направил.

С целью определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта №... от (дата) ООО "А." стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 53855 руб. Расходы истца по оценке составили 454 руб. 50 коп. Расходы истца по отправке телеграммы ответчику составили 454 руб. 50 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без рассмотрения.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.15, 929, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить его иск.

В судебное заседание истец Б.А.Е. не явился, обеспечил явку представителя (по доверенности), которая исковые требования Б.А.Е. поддержала лишь в части, с учетом изменения искового заявления (об уменьшении исковых требований), просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 5041 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. Представитель истца пояснила, что в ходе рассмотрения дела стало известно, что (дата) ООО СК "С." перечислил потерпевшему страховую выплату в сумме 63015 руб.

Ответчик ООО «Страховая компания "С." явку представителя в суд не обеспечил, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. В материалы дела ответчик представил отзыв на иск, где указал, что (дата) истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 63015 руб., что превышает, заявленную в первоначальном иск страховую выплату. Ответчик отмечает, что установленный для выплаты страхового возмещения срок истекал (дата) За период с (дата) по (дата) сумма неустойки составляет 3780 руб. 90 коп. Сумма финансовой санкции за тот же период - 1200 руб. Ответчик просит суд пересчитать размер неустойки и финансовой санкции и снизить по основаниям ст.333 ГК РФ, учитывая в том числе, что сумма выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения превышает размер заявленного к возмещению страхового возмещения.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что истец Б.А.Е. является собственником автомобиля MitsubishiGalant гос.рег.знак: У340ТХ52.

(дата) в 15 час. 15 мин. по адресу: г.Н.Новгород ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля MitsubishiGalant гос.рег.знак: №..., под управлением Б.Е.А. и автомобиля ЗАЗ Sens TF гос.рег.знак №..., под управлением Х.Т.А.

Причинителем вреда признана Х.Т.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК "С.".

Гражданская ответственность Б.А.Е. на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился (дата) в ООО СК "С." с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. 

Страховщик ООО СК "С." признало случай страховым, и платежным поручением от (дата) выплатило истцу 63015 руб.

Вместе с тем, (дата) Б.А.Е. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 53855 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 6500 руб. и отправке телеграммы на сумму 454 руб. 50 коп., указывая, что страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил в материалы дела платежное поручение №... от (дата) на сумму 63015 руб., а представитель истца подтвердил получение истцом указанной суммы.

Из изложенного следует, что страховщик ООО СК "С." выплатило страховое возмещение в размере необходимом для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплата произведена до подачи иска в суд, а потому оснований для удовлетворения исковых требований Б.А.Е. о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке и расходов по отправке телеграммы нет.

Вместе с тем, выплата страхового возмещения произведена с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, на 7 дней. 

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик нарушил права истца на своевременное получение страхового возмещения, и не доказал в ходе рассмотрения дела довод о невозможности выплаты страхового возмещения по представленным реквизитам, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а также финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа являются обоснованными.

Расчет: 

63015 х 1% х 7 = 4411 руб. 05 коп. 

400000 х 0,05% х 7= 1400 руб. 

Всего общая сумма неустойки, финансовой санкции составляет 5811 руб. 05 коп. 

Необходимо указать, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, выплату ответчиком страхового возмещения добровольно, до обращения истца в суд, до направления претензии, учитывая размер выплаченного страхового возмещения, приходит к выводу, что сумма неустойки и финансовой санкции 5811 руб. 05 коп. явно несоразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая правовую природу неустойки, направленную на восстановление нарушенного права, а не на обеспечение одной из сторон за счет другой, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию сумму неустойку и финансовой санкцию до 1500 руб. ( неустойка 1000 руб., финансовая санкция 500 руб.).

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Разрешая вопрос о возмещению истцу расходов по оплате расходов по юридическим услугам, исходя из категории дела, оказанной истцу представителем помощи, отсутствие у представителей истца информации о произведенной ответчиком выплаты, вследствие ненадлежащей подготовки к судебному заседанию, что послужило основанием для отложения рассмотрения дела, суд считает о возможным возместить истцу за счет ответчика в порядке ст.100 ГПК РФ расходы в сумме 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания "С." в пользу Б.А.Е. сумму неустойки и финансовой санкции 1500 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы на представителя 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания "С." в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева