Дело №2-211/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой, 

при секретаре Сибгатуллиной Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 

13 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Администрации г. Прокопьевска Кемеровской области к ФИО1 об определении размера возмещения за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Прокопьевска обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к ФИО1 об определении размера возмещения за жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> Многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира ФИО1, признан непригодном для проживания, находящимся в аварийном состоянии. Отселение жильцов необходимо было произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не было выполнено по причине недостаточности бюджетных средств. Ответчик неоднократно обращалась в администрацию города с заявлениями о предоставлении благоустроенного жилья взамен аварийного, выразила волю на предоставления жилого помещения, а не выплату выкупной цены. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Прокопьевска было издано распоряжение о сносе многоквартирного дома по адресу: г

<

...>, в срок не позднее 30.12.2014 года. Указанный дом включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных жилых домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013 – 2017 годы, региональную программу в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». 25.04.2016 года в администрацию с заявлением обратилась ФИО1, которая считает необходимым определить стоимость сделки в 10 000 000 рублей, с учетом изымаемой квартиры, по адресу: 

<

...>, в которой она фактически проживает, на всех членов семьи: сыновей и бывшего супруга. С указанным размером выкупной цены истец не согласен, в связи с чем, инициировано обращение в суд. С учетом изложенного истец просит определить размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область г. 

<

...>, общей площадью 32,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25), требование об определении размера возмещения за жилое помещение поддержала в полном объеме, пояснила, что жилое помещение по 

<

...>, включено в региональную адресную программу переселения граждан из домов, признанных до января 2012 года аварийными и подлежащими сносу. В рамках данной программы ответчику предоставлялось жилое помещение, взамен квартиры в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу. ФИО1 от предлагаемого варианта жилья отказалась, как непригодное для проживания ввиду отдаленности от цивилизации, после чего в администрацию поступило заявление от семьи И-вых, которые проживают вместе с ответчиком в доме по 

<

...>, где они определили выкупную цену своего жилого помещения в размере 10 000000 рублей. Данная цена является завышенной, стороны к соглашению о цене не пришли. Просит определить размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, исходя из заключения судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, не отрицала, что от предлагаемых вариантов жилья, взамен жилого помещения по адресу: 

<

...> отказалась, предлагаемая администрацией г. Прокопьевска выкупная цена за их жилое помещение ее не устраивает. Считает, что жилой дом по 

<

...>, находится на подработанной территории, а потому расселение квартир в 

<

...> должно идти по другой программе и каждому из собственников квартиры должно предоставляться отдельное жилье, либо определенная ими стоимость, указанная в заявлении, направленном в администрацию. 

В числе свободных слушателей в рамках рассмотрения дела участвовали ФИО3, ФИО4 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании собранных и представленных в материалы дела доказательств сторонами, ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного 02.06.1998г 

<

...> БТИ г. Прокопьевска (л.д.22,37 т.1), что подтверждается справкой ГП КО « Центр технической инвентаризации Кемеровской области» ( л.д.6,36).

По сведениям МУП «Служба единого заказчика» (справка л.д. 15), по адресу: 

<

...> зарегистрированы – ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, муж ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, сыновья – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания г. Прокопьевска от 19.10.2005 № 254, утвержденным распоряжением администрации г. Прокопьевска № 2483-р от 30.12.2005 года (л.д. 18-21, л.д.40-44 том №1), жилой дом по адресу: 

<

...>, признан непригодным для проживания, находящимся в аварийном состоянии, указано на необходимость отселения жильцов в срок до 31.12.2006 года.

Постановлением администрации г. Прокопьевска № 78-п от 11.10.2012 года «О внесении изменений в постановление от 22.11.2011 № 111-п «Об утверждении долгосрочной муниципальной целевой программы «Жилище» на 2012 – 2014 годы» внесены изменения, в том числе, в раздел 7 программы «Программные мероприятия», которую следует читать в новой редакции, согласно приложению № 1 к настоящему постановлению, Приложения № 1, 2 к долгосрочной муниципальной целевой программе «Жилище» на 2012 – 2014 годы, изложены в новой редакции соответственно приложениям № 2, 3 к настоящему постановлению (л.д. 26 -28 том 2).

Так, согласно Приложению № 2 к постановлению администрации г. Прокопьевска от 11.10.2012 года № 78-п «Реестр сносимых домов ветхого муниципального жилищного фонда города Прокопьевска на 2013 год» в число жилых помещений, подлежащих сносу, включен дом с адресом: 

<

...> (л.д. 29 том 2).

12.04.2013 года постановлением администрации Кемеровской области № 160 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013 – 2017 годы. Участником данной программы являются муниципальные образования Кемеровской области. В перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу за счет средств, выделенных в 2013 году, в муниципальном образовании «Прокопьевский городской округ» включен дом 

<

...> (л.д. 46-78 том 1).

В силу положений ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указание на такой порядок реализации жилищных прав содержится в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г., в котором разъяснено, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

ФИО1 согласие на предоставление ей иного жилого помещения взамен 

<

...> многоквартирном 

<

...> не дала, что в судебном заседании не оспаривала. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя от своего имени и в интересах своей семьи, как жителей дома по 

<

...> обращалась в администрацию г. Прокопьевска с заявлением, в котором просила предоставить ей квартиру в районе Тыргана, так как квартира, предоставляемая в районе Красной горки, ей не подходит (л.д.9). 

Распоряжением администрации г. Прокопьевска № 4482-р от 01.12.2014 года «О мене квартир» в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 года № 185 –ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска поручено заключить договор мены путем передачи квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

...> 

<

...>, в собственность ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, в обмен на квартиру по адресу: г

<

...>.

Указанное распоряжение не исполнено по причине отказа истцов от предлагаемого для обмена варианта жилого помещения. 

Распоряжением администрации г. Прокопьевска № 4783-р от 23.12.2014 года «О сносе многоквартирного дома» постановлено в срок до 30.12.2014 года осуществить снос аварийного дома по адресу: 

<

...>

До настоящего времени указанный жилой дом не снесен, к соглашению о предоставлении жилого помещения взамен сносимого стороны не пришли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г. Прокопьевска с заявлением от семьи И-вых о сумме сделки на отселение из квартир по адресу: г

<

...> в сумме 10 000 000 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г. Прокопьевска с заявлением о согласовании выкупной цены собственной квартиры в аварийном жилом 

<

...> в г. Прокопьевске, предложив размер выкупа в сумме 10 0000000 рублей на 5 самостоятельных собственников ( л.д.109 том 

<

...>)

Соглашения между сторонами о размере возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> достигнуто не было, поскольку истец не согласен с заявленным собственником размером выкупной цены указанного жилого помещения.

Истец, при соблюдении процедуры расселения и отсутствия согласования сторон, обратился с иском в суд, в котором просит определить размер возмещения за спорное жилое помещение.

Частью 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение и соответственно долю в придомовом земельном участке.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г. № 249-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения размера возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (л.д. 217-220 том 1).

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебных Министерства юстиции Российской Федерации от 19.01.2018 года № 359/05-2-22/17 рыночная стоимость изымаемого жилого помещения (квартиры общей площадью 28,4 кв.м., при условии эксплуатационной пригодности и безопасности здания), распложенного по адресу: 

<

...> рассчитанная сравнительным подходом, на момент проведения исследования (январь 2018 года), с учетом округления составляет 237746 руб. (л.д. 1-16 том2).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленный судом вопрос, содержит подробное описание произведенных исследований, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленному перед ним вопросу, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, материалов исследования, заключение основывается на научной и методической литературе, результатах осмотра жилого дома, выводы эксперта логичны и обоснованы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела в суде не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность данных, содержащихся в указанном заключении эксперта, либо ставящих под сомнение содержащиеся в нем выводы, суду представлено не было. Стороной ответчиков, возражавших против удовлетворения исковых требований и применения результатов судебной экспертизы, каких-либо данных об иной рыночной стоимости принадлежащего им жилого помещения не представлено, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

Доводы ответчиков о том, что жилой дом по 

<

...>, находится на подработанной в результате ведения горных работ территории, судом не принимаются, поскольку к предмету настоящего спора не относятся, им дана оценка при рассмотрении иска И-вых к администрации г. Прокопьевска о включении в уточненный список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, где решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 26.04.2017 года, вступившим в законную силу 13.07.2017 года, в удовлетворении исковых требований И-вых отказано (л.д. 190-197 том 1).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации г. Прокопьевска об определении размера возмещения за жилое помещение подлежат удовлетворению, размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью, 28,4 кв.м., подлежит установлению исходя из заключения судебной оценочной экспертизы в сумме 237 746 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Прокопьевска Кемеровской области к ФИО1 об определении размера возмещения за жилое помещение удовлетворить. 

Определить размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью, 28,4 кв.м. в сумме 237 746 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись И.В.Недосекова 

Мотивированное решение изготовлено «16» февраля 2018 года. 

Судья: подпись И.В.Недосекова

Верно

Судья: И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-211/2018 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области