Дело № 2а-711/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области 08.06.2023 предъявлялся исполнительный документ № 2-1065/2023-54, выданный 03.05.2023 мировым судьей судебного участка №54 в муниципальном образовании «Вяземский район» 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ с А.И. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 29.06.2023 возбуждено исполнительное производство №109340/23/67020-ИП. Исполнительное производство находится у судебного пристава - исполнителя ФИО1. ФИО2 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, денежные средства по исполнительному производству на счет ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако удержания из пенсии не производятся.

05.12.2023 в адрес ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области направлено ходатайство о проверке бухгалтерии работодателя (источника дохода), однако бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в том, что:

-меры принудительного характера, предусмотренные ч. 1 ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено;

-в нарушение ст. 113 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за период с 17.06.2019 по 06.09.2019 судебным приставом – исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены;

-судебным приставом – исполнителем нарушен принцип своевременности, исполнительное производство находится на исполнении более 236 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 0 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем н6е осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику А.И. применены. Объяснения у соседей не взяты, запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСА запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актов гражданского состояния отсутствуют;

-в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено;

-судебным приставом- исполнителем ФИО1 не соблюдены нормы ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник в розыск объявлен не был. 

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области ФИО1, в части:

- не направления денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу, удержанных с пенсии должника за период с 01.09.2023 по 20.02.2024, 

-нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ,

-в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику А.И. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить его в розыск, а также объявить в розыск принадлежащее ему имущество.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, представила возражение на административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс», согласно которому считает административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 27.06.2023 в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФ ССП России по Смоленской области поступил исполнительный документ по делу № 2-1065/2023 -54 от 3 мая 2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области о взыскании денежных средств в сумме 150 850 рублей 58 копеек в отношении должника А.И. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», на основании которого 29.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 109340/23/67020. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства были проведены мероприятия, направленные на своевременное взыскание задолженности в пользу взыскателя, согласно ст. 64 Федерального закона № 229 –ФЗ, а именно, направлены запросы посредством МВВ (электронный документооборот) во все регистрирующие органы (Банки, МВД, ГИБДД, ЗАГС, ФМС, ФНС, оператору связи, ПФР на получение сведений о доходах, Центр занятости населения, Росреестр, бюро кредитных историй, ФСИН, в МВД на получение сведений об оружии). Из полученных ответов банковских учреждений за должником открыты расчетные счета в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Во исполнение указанных постановлений, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Согласно ответу ОСФР место получения дохода должника не установлено. В рамках исполнительного производства 28.07.2023, 26.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановления отказаны в исполнении. Должник не является получателем пенсии по старости, в 2024 году пенсионный возраст для мужчин составляет 63 года, в то время, как возраст А.И., 

<

данные изъяты> По сведения Росреестра. недвижимое имущество не зарегистрировано, ответ на запрос ФНС, ЗАГС, ФСИН, центр занятости населения, обработан с результатом «нет сведений», по ответу ФМС сведения о личности установлены, адрес регистрации соответствует адресу, указанному в исполнительном документе. В отношении должника применены меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд за пределы РФ. Согласно ответу, полученного из ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения были совершены выходы по адресу регистрации должника. На момент проверки должник отсутствовал, имущество, принадлежащее должнику, по адресу регистрации не установлено. Заявление от взыскателя об объявлении в розыск должника, в адрес ОСВ не поступало. Ходатайств о проверке бухгалтерии от 05.12.2023 в адрес ОСП не поступало. Требования, заявленные взыскателем в исковом заявлении о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника исполнены. Исполнение решения суда по делу № 2-1065/2023-54 судебным приставом- исполнителем осуществляется согласно судебному приказу № 2-1065/2023-54 от 3 мая 2023 года. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, определен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав- исполнитель, применительно к конкретной ситуации. Под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом - исполнителем действий, непринятие решений, обязанность по совершению, принятию которых возложена на него законом об исполнительном производстве, либо иным нормативным актом. Согласно административному исковому заявлению, заявлений от взыскателя об объявлении в розыск должника и его имущества, ходатайства в рамках исполнительного производства не поступали. На основании изложенного просит суд в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме (л.д. 49-51).

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Заинтересованное лицо А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, где в пункте 11 указано на возможность применения иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом.

Также в подпунктах ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. 

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы. 

Как следует из абз. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено и следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 29 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство № 109340/23/67020-ИП о взыскании с должника А.И. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 150 850 рублей 58 копеек (л.д.66-67). 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия с целью выявления имущества должника, а именно сформированы и направлены запросы в подразделение ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС России, операторам связи, ГУВМ МВД России, Пенсионный Фонд России, МВД России, в банки, на которые получены ответы (л.д. 57-64).

28 июля 2023 года и 26 января 2024 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 150 850, 58 рублей, с производством удержаний ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга - 150 850 рублей 58 копеек (л.д. 69, 71). Однако, согласно сведениям из ПФР, должник не является получателем пенсии (л.д.59).

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 17.07.2023 и 27.10.2023 с целью проверки имущественного положения должника, осуществлялся выход по месту регистрации должника, должник и его имущество не установлены (л.д.68, 70).

В связи с не исполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем 21 марта 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.72).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались различные необходимые исполнительные действия с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению исполнительного документа, а также с целью получения с должника имущества и денежных средств.

Суд находит, что данные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, являются достаточными.

Также суд полагает необходимым отметить, что проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае не предоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При этом необходимо учитывать, что законом не определены конкретные действия, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель при проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, в том числе не поименованы и документы, которые ему необходимо истребовать и проверить, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно разрешить данный вопрос применительно к конкретно складывающейся ситуации, руководствуясь, вместе с тем, закрепленными в законе целями проверки.

В связи с данными обстоятельствами довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не проверке судебным приставом - исполнителем бухгалтерии ГУ УПФР РФ, суд находит несостоятельным. 

Кроме того, нормами действующего законодательства установлена не обязанность, а право судебного пристава-исполнителя провести такую проверку, например, в случае не предоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

В рассматриваемом случае заявления, ходатайства (жалобы) от ООО МФК «ОТП Финанс» о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебному приставу-исполнителю не поступало, иного материалы административного дела не содержат, а у судебного пристава-исполнителя основания для самостоятельной организации проверки отсутствовали. 

Кроме того, от взыскателя в адрес судебного пристава – исполнителя также не поступали ходатайства (заявления) о розыске должника.

Из смысла вышеприведенных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительного действия в виде проведения поверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ, как просит в административном исковом заявлении ООО МФК «ОТП Финанс», будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ определена обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление - возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий в результате предполагаемого оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая положения ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков 

22.04.2024 – решение вступает в законную силу