Дело № ххха-1823/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 сентября 2017 года п.г.т. Холм-Жирковский. 

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Баринова В.П.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора 

<

адрес> Перова Е.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Сафоновский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Сафоновский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, сославшись на то, что административный ответчик был осужден дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Освобожден дд.мм.гггг условно-досрочно на неотбытой срок 1 год 3 дня из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>. Данное преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений, что в силу п. 2 ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от дд.мм.гггг № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» может являться основанием для установления административного надзора. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

Представитель административного истца - межмуниципального отдела МВД России «Сафоновский» ФИО1 в судебное заседание явилась и административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал в полном объеме, сославшись на отсутствие оснований для установления административного надзора. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Перова Е.А., находящего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дд.мм.гггг № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 данного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от дд.мм.гггг № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно приговору Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговорам мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг и Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг отменено. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг и Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, окончательное наказание ФИО2 назначено в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление совершено им при наличии опасного рецидива преступлений.

дд.мм.гггг на основании постановления Рославльского городского суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытой срок 1 год 3 дня.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от дд.мм.гггг N 63-ФЗ) ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При отбытии наказания и после освобождения из мест лишения свободы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, так как к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало. 

Исходя из п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Частью 2 ст. 272 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от дд.мм.гггг N 15-П указал, что публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Применение тех или иных ограничений должно определяться с учетом характерных особенностей совершенного лицом деяния, данных о его личности, поскольку административные ограничения - это не наказания, а потому должны применяться только при необходимости и в определенных мерах непосредственно для решения задач административного надзора. Административные ограничения, которые установлены поднадзорному лицу без учета конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, по принципу "для перестраховки" или "на всякий случай" должны расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод поднадзорного лица.

Таким образом, суд с учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО2 в период отбытия наказания и после освобождения, времени прошедшего со дня освобождения, отсутствия достаточных данных, свидетельствующих о том, что административный ответчик нуждается в оказании на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения административного искового заявления межмуниципального отдела МВД России «Сафоновский» и об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273, 298 ч.5 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления межмуниципального отдела МВД России «Сафоновский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: подпись В.П. Баринов