Дело № 2а-396/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 25 июня 2019 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, УФССП по КБР о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными.

Заявленные требования мотивированы тем, что в РОСП по Зольскому району ДД.ММ.ГГГГпредъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 Зольского района Кабардино-Балкарской Республики о взысканиизадолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации:361712, КБР, 

<

адрес>,с.

<

адрес>, в пользу взыскателя - АО«ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования,содержащиеся висполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителемв двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Согласно ст. 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста. Постановление о производстве удержаний денежных средств из пенсии должника в пользу АО «ОТП Банк» не вынесено, перечисления денежных средств в пользу взыскателя не производятся. При этом обращение взыскания на пенсию, получаемую должником, зачастую является единственно возможным способом исполнения требований исполнительного документа.

Истец считает, что подобный факт бездействия судебного пристава - исполнителя влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 Ф» «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены всуде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17,11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органаФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность довершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный закономсрок, возлагается насудебного пристава- исполнителя.

Жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя РОСП по Зольскому району ФИО1 направлялась в прокуратуру Золского района КБР, ответ не поступил.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО1, выразившиеся: в не направлении постановленияоб удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежныхсредств из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; вне вынесении постановления овременном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверкиимущественного положения по месту жительства/регистрации за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении вадрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных врамках исполнительногопроизводства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав - исполнитель ФИО1 указал, что исполнительное производство №№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО1, в рамках данного исполнительного производство направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФМС, запрос в Сбербанк, Банк ВТБ ПАО, АО Альфа-Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк». АО "СМП Банк" Банк "Возрождение" (ОАО) о наличии открытых счетов, запрос в ФНС ЕГРЮЛ\ЕГРИП, запрос в ГИБДД на получнеие сведении о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ-ОПФР по КБР для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке "Возрождение" (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы для установления какого либо имущество за должником, а именно запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФМС, запрос в Сбербанк, Банк ВТБ ПАО, АО Альфа-Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», АО "СМП Банк” Банк "Возрождение" (ОАО) о наличии открытых счетов, запрос в ФНС ЕГРЮЛХЕГРИП, запрос в ГИБДД на получение сведении о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ-ОПФР по КБРповторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с тем, что ГУ-ОПФР по КБР не выполнял постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о предоставлении размера пенсии, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПФР России направлен Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

В настоящее время исполнительные действия о взыскании остатка задолженности продолжаются.

В связи с вышеизложенным ответчик считает что в его действиях отсутствуют признаки бездействия, и просит отказать в удовлетворении о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Зольского РО УФССП по КБР ФИО1, выразившиеся в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Представитель административного истца изложил в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков: Зольского РОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР и судебный пристав - исполнитель ФИО1,, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № - ИП, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, предусмотрены ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом - исполнителем не были своевременно направлены в адрес взыскателя копии документов исполнительного производства.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере №, и расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Как следует из материалов исполнительного производства № - ИП, исследованного в судебном заседании, заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в ОСП Зольского района КБР.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 направлены запросы об имуществе должника ФИО2

Согласно распечатке с сайта ССП, сводка по ИП в отношении ФИО2 направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ-ОПФР по КБР для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке "Возрождение" (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлена сводка по указанному ИП и копия постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы для установления какого либо имущество за должником, а именно запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФМС, запрос в Сбербанк, Банк ВТБ ПАО, АО Альфа-Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», АО "СМП Банк” Банк "Возрождение" (ОАО) о наличии открытых счетов, запрос в ФНС ЕГРЮЛХЕГРИП, запрос в ГИБДД на получение сведении о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ-ОПФР по КБР повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с тем что ГУ-ОПФР по КБР не выполнял постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о предоставлении размера пенсии, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПФР России направлен Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. 

Кроме того, сводка по ИП № - ИП направлялась в адрес взыскателя также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 действовал в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП.

В связи с этим суд находит исковые требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 необоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218, 227-228,360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, УФССП по КБР о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, заинтересованное лицо: ФИО2, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Зольский районный суд КБР.

Судья Зольского 

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов