УИД: 78RS0№-36

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием: государственного обвинителя - прокурора ФИО3

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 защитника адвоката ФИО8 ( ордер ( а 2105957),

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес> Р.Украины, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «СК Зевс», зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В период с 22 часов 00 минут по 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, сидя на полу, нанес последовательно ей два удара ногой по животу, от которых Потерпевший №1 бедром ударилась о стол, а головой о шкаф, упав на пол. Далее, после того как Потерпевший №1 поднялась и опять подошла, ФИО1 нанес ей один удар ногой в область живота, от которого Потерпевший №1 ударилась головой об открытую дверцу, стоящего рядом шкафа. 

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1:

- тупую травму головы - ушиб головного мозга средней степени, травматическое субарахноидпльное кровоизлияние в борозде правой лобной доли, линейный перелом чешуи правых теменной и височных костей (без распространения на основание черепа), ссадины головы в том числе лица в лобной области, ушиб (отек, покраснение/гиперемия) мягких тканей правой височной области, которая в связи с наличием переломов правых теменной и височных костей, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

- тупую травму груди - закрытый перелом бокового отрезка 9-го правого ребра без смещения отломков, которая влечет кратковременное расстройство здоровья, расценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 при допросе в суде вину не признал, ссылаясь, что не имел намерения причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей; показал о том, что на почве ревности, ввиду употребления алкогольных напитков, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, сидел на полу в коридоре, к нему подошла сожительница Потерпевший №1, встала на порожек в коридоре. Потерпевший №1 оттолкнул от себя ногами. Потерпевший №1 ударилась бедром об журнальный стол и головой о шкаф. Когда Потерпевший №1 поднялась на ноги и снова подошла к нему, он снова оттолкнул ее ногами от себя, ударив в живот. Потерпевший №1 ударилась головой о шкаф. Порожек в коридоре, на котором стояла потерпевшая, мог придать дополнительное ускорение при падении.

Однако, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она была в ночном клубе, сожитель ФИО1 приревновал ее к другому мужчине. Приехав домой, с ФИО1 произошел конфликт. Пытаясь успокоить ФИО1, который сидел в коридоре, подошла к нему. Подсудимый неоднократно ударил ее ногой в живот. Падая от ударов, ударялась ногой о журнальный стол, а головой об шкаф. Позже, самостоятельно вызвала скорую помощь,

- показания потерпевшей Потерпевший №1 на очной ставке о том, что около 4 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 приехала домой, между собой они стали выяснять отношения. Потом она ушла в комнату. Выйдя в коридор, увидела ФИО1, который сидел в коридоре на полу спиной к двери, истерил, в одной руке держал нож, в другой бутылку, из которой пил виски. Решив забрать нож, подошла к ФИО1, встала на порожек в коридоре. ФИО1 ударил ее ногой в живот, она потеряла равновесие, ударилась бедром о журнальный столик, а головой о шкаф. Поднялась на ноги, снова подошла к ФИО1, который ударил ее ногой в живот. От удара она ударилась об открытую дверь шкафа головой ( л.д. 79-81),

- телефонограмма, которая поступила в 86 отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 32 мин. о том, что в 13 час. 02 мин. сантранпортом в Елизаветинскую больницу для оказания медицинской помощи доставлена ФИО5 (л.д. 11),

- заявление Потерпевший №1 о том, что ФИО1 нанес ей удары ногами в область живота ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 12),

- оглашенными с согласия сторон показаниями судмедэксперта ФИО6 о том, что в заключении допущена описка в части указания на перелом 9-го бедра, что не соответствует действительности ( л.д. 128-130),

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 установлены тупая травма головы - ушиб головного мозга средней степени, травматическое субарахноидпльное кровоизлияние в борозде правой лобной доли, линейный перелом чешуи правых теменной и височных костей (без распространения на основание черепа), ссадины головы в том числе лица в лобной области, ушиб (отек, покраснение/гиперемия) мягких тканей правой височной области; тупую травму груди - закрытый перелом бокового отрезка 9-го правого ребра без смещения отломков. Тупая травма головы, в связи с наличием переломов правых теменной и височных костей, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Травма груди, в связи с наличием перелома 9-го правого ребра, влечет кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). ( л.д. 72-76),

- схемой коридора, составленной ФИО1, из которой видно расположение журнального стола и шкафа с открытыми дверями ( л.д. 91).

Приведенные в приговоре доказательства судом проверены, являются достаточными для принятия решения по делу.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, они понятны, не противоречат иным доказательствам. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом не установлен. Факт нанесения потерпевшей трех ударов в живот ногами, ФИО1 признается.

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается причинение потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в виде тупой травмы головы и причинение легкого вреда здоровью в виде тупой травмы груди. Указание в заключении о причинении потерпевшей перелома 9-го правого бедра, а не 9 правого ребра, является очевидной опиской, что подтвердил эксперт ФИО6 при допросе. Заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, научно-обосновано, выводы представляются понятными и категоричными.

Личные неприязненные отношения на почве ревности к потерпевшей, явились поводом совершения ФИО1 преступления. 

Показания ФИО1 о причинении потерпевшей вреда здоровью по неосторожности не могут быть приняты во внимание.

Придание ускорения телу Потерпевший №1 от трех ударов ногой в живот, от которых потерпевшая получила повреждения в виде тупой травмы головы и травму груди свидетельствует о действиях ФИО1 на умышленное причинения вреда здоровью потерпевшей, в том числе тяжкого. Наличие личных неприязненных отношений на почве ревности к потерпевшей, явилось поводом для совершения ФИО1 преступления.

Доводы ФИО1 о том, что порожек в коридоре, на котором стояла потерпевшая, мог оказать дополнительное ускорение тела при падении и степень вреда здоровью не свидетельствуют о его невиновности и не изменяют квалификацию содеянного.

Оснований квалифицировать действия ФИО1 по ст. 118 УК РФ как об этом просила в прениях защитник подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. ФИО1 на учете у врача психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 11-12); подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на ответственность, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим ( л.д.107), трудоустроен, положительно характеризуется работодателем.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый перед ней извинился она приняла его извинения, в период нахождения на лечении подсудимый навещал ее в больнице, покупал лекарства, оплачивал лечение в в многопрофильном медицинском центре в период реабилитации, что суд признает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей ( п." г" ч.1), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( п. "к" ч.1).

Употребление алкогольных напитков непосредственно перед нанесением ударов потерпевшей подтверждается показаниями ФИО1 и потерпевшей. Причиной совершения ФИО1 преступления явилось состояние алкогольного опьянения, которое снизило его способность объективно оценивать происходящую ситуацию и контролировать свои действия. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований понизить категорию преступления с тяжкого на преступление средней не имеется. 

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, цели наказания будет достигнуты при назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложении на него обязанностей, способствующих исправлению.

После провозглашения приговора ФИО1 не имеет намерения препятствовать его исполнению, поэтому мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 года считать условным, с испытательным сроком 3 ( три) года. Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Д.Ю.Лозовой