.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Шигановой Н.И., 

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/2017 по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Новокуйбышевске Самарской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, справок о работе, включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевске об установлении факта принадлежности трудовой книжки, справок о работе, включении периодов работы в страховой стаж.

В ообоснование заявленных требований указала, что 31.05.2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ – УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевске ФИО1 отказано в назначении пенсии, так как по представленным документам установить факт принадлежности справки о работе 

<

№> от 01.06.2017 г., а также справки 

<

№> от 12.03.2017 г. не представляется возможным, поскольку в соответствии со справкой о заключении брака 

<

№> от 

<

Дата> фамилия заявительницы в браке 

<

Е.>, тогда как в документах указана фамилия 

<

Ё.>. Кроме того, в трудовой книжке в записи 

<

№> о работе в ООО «Г.» наименование при приеме на работу не соответствует печати в увольнении, запись о переименовании организации отсутствует; следующая запись 

<

№> о приеме в АО «А.», об увольнении запись отсутствует, таким образом установить период работы не имеется возможности.

Ссылаясь на то, что указанные отказ в назначении пенсии является незаконным, ФИО1 просила установить факт принадлежности трудовой книжки, принадлежность справок о работе 

<

№> от 01.06.2017 г., 

<

№> от 24.03.2017г., 

<

№> от 12.03.2017 г., 

<

№> от 23.03.2017г., обязать ответчика включить в стаж ФИО1 периоды работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> в должности оператора ГРС 4-го разряда 

<

С.>, 

<

Дата> по 

<

Дата> в должности исполнительного директора проектно-производственного предприятия «Г.» и назначить страховую пенсию по старости.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31.05.2017г. ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Для исчисления пенсии истец представила трудовую книжку от 

<

Дата>, выданную на имя ФИО1 (

<

Фамилия>) Л. В., 

<

Дата> рождения. 

Решением от 14.08.2017 года 

<

№> ГУ – УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевске исключены из страхового стажа периоды работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> - дата увольнения отсутствует, а также отказано в приеме справок о работе 

<

№> от 01.06.2017 года, 

<

№> от 24.03.2017года, справок о заработной плате 

<

№> от 14.03.2017 года, 

<

№> от 23.03.2017 года. Причина отказа: нарушен п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. № 162 (с последующими изменениями и дополнениями пост. ГКТ от 02.08.1985г. № 252): в записи № 15-16 о работе в ООО «Г.» наименование при приеме на работу не соответствует печати в увольнении, запись о переименовании организации отсутствует; следующая запись № 17 о приеме в АО «А.», об увольнении запись отсутствует, таким образом установить период работы не имеется возможности; а также в соответствии с пунктом 64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 «если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке». По представленным документам установить факт принадлежности справки о работе 

<

№> от 01.06.2017 г., а также справки 

<

№> от 12.03.2017 г. не представляется возможным, так как в соответствии со справкой о заключении брака 

<

№> от 

<

Дата> фамилия заявительницы в браке 

<

Е.>, тогда как в документах указана фамилия 

<

Ё.>.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Проверяя доводы истца о том, что с 

<

Дата> по 

<

Дата> она работала в должности оператора ГРС 4-го разряда 

<

С.> и с 

<

Дата> по 

<

Дата> в должности исполнительного директора проектно-производственного предприятия «Г.», исследовав представленные, в подтверждение указанных доводов, документы, а именно: паспорт истца, трудовую книжку 

<

№> выданную 

<

Дата>, справки о работе 

<

№> от 01.06.2017 года, 

<

№> от 24.03.2017года, справки о заработной плате 

<

№> от 14.03.2017 года, 

<

№> от 23.03.2017 года, запись акта о заключении брака, о расторжении брака, свидетельство о рождении истца, суд приходит к выводу о принадлежности указанных документов ФИО1 

В силу ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Согласно ч.3 ст.66 ТК РФ, работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», в трудовой книжке работника отражаются сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений ФИО1 с проектно-производственным предприятием «Г.» и 

<

С.>.

То обстоятельство, что трудовая книжка истца оформлена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, не может влиять на право истца на назначение трудовой пенсии, на включение в стаж периодов ее работы, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя. Вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки, не имеется. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке является виной работодателя.

Также следует учесть, что в соответствии с Правилами русской орфографии и пунктуации, утвержденными Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР в 1956 году, написание букв "е" и "ё" приравнивается, при этом буква "ё" является обязательной к написанию в тех случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда надо указать произношение малоизвестного слова, либо в специальных текстах.

Написание буквы "е" вместо "ё" и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных лица, так как различное написание соответствующего слова с их употреблением представляет собой варианты одного и того же имени собственного.

При таких обстоятельствах написание в справках в фамилии истца буквы "е" вместо буквы "ё" не свидетельствует о том, что данные справки выданы какому либо иному лицу. Написание буквы "е" вместо "ё" и наоборот, в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют.

Поскольку ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17 ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о.Новокуйбышевск Самарской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, справок о работе, включении периодов работы в страховой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Новокуйбышевск Самарской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, справок о работе, включении периодов работы в страховой стаж – удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ФИО1, 

<

данные скрыты>: - трудовой книжки 

<

№>. выданной 

<

Дата>, справок о работе 

<

№> от 01.06.2017 г., 

<

№> от 24.03.2017г., 

<

№> от 12.03.2017 г., 

<

№> от 23.03.2017г.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Новокуйбышевск Самарской области включить в стаж ФИО1, 

<

Дата> рождения, периоды работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> в должности оператора ГРС 4-го разряда 

<

С.>, 

<

Дата> по 

<

Дата> в должности исполнительного директора проектно-производственного предприятия «Г.» и назначить страховую пенсию по старости с 31.05.2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2017 года. 

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова