Дело №

УИД 27RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 октября 2024 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» № от ДАТА ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что ДАТА в 10 часов 53 минуты по адресу 

<

адрес>, являясь собственником транспортного средства марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, разместил автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, чем нарушил п. 4.4.2.5 пп. 4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677. Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения и вины, Указывает, что в указанное в постановлении время автомобилем пользовался его сын ФИО1, он пользуется автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие представителя административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск», извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Из письменных возражений, представителя административного органа ФИО3 следует, что административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи, собственником транспортного средства является ФИО2 Специальное техническое средство «Дозор-МП» оборудовано программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств, для измерений текущих координат транспортного средства в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS и указанная местность по 

<

адрес> значится как озелененная территория. Автомобиль ФИО2 размещен на участке, на почвенном слое, предназначенном для произрастания травы естественного происхождения. Данный участок не является местом, отведенным для организованной парковки автомобилей. Эксплуатация указанного автомобиля ФИО1 не опровергает изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства и с достоверностью не свидетельствует об исключении факта управления автомобилем самим ФИО2, который является собственником указанного автомобиля, а только указывает, что к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. Наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В суде ФИО2 жалобу поддержал, приведя те же доводы. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

Часть 2 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Решением Хабаровской городской думы от 17.10.2017 №677 утверждены Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск». Правилами благоустройства установлены единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа «Город Хабаровск».

Согласно пп. 4 п. 4.4.2.5 Правил благоустройства на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, ДАТА в 10 часов 53 минуты по адресу 

<

адрес> ФИО2, являясь собственником транспортного средства марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Н350ТО27, разместил автомобиль на территории занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, чем нарушил п. 4.4.2.5 пп. 4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677. Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДАТА; сведениями о собственнике транспортного средства; фототаблицей, маршрутным листом № от ДАТА; актом установки; копией паспорта на программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП»; копией сертификата об утверждении типа средств измерений; описанием типа средства измерений «Дозор-МП»; копией свидетельства о поверке № № копией постановления административной комиссии № от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (вступившим в законную силу ДАТА), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что специальное техническое средство «Дозор-МП» с идентификатором 118-006-196 является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видео фиксацией, имеет свидетельство о поверке, сроком действия до ДАТА.

Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора «Дозор-МП» и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора, и отраженные в постановлении по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Фиксирование правонарушений в автоматическом режиме подтверждается маршрутным листом № от ДАТА, приказом «Об установке на автомобиле МКУ «Автобаза администрации города Хабаровска», закрепленном за управлением административно-технического контроля, автомобильных держателей для планшетов Partner от ДАТА с внесенными в него изменениями от ДАТА (

<

данные изъяты>), актом установки автомобильного держателя для планшетов Partner на автомобиле МКУ «Автобаза администрации города Хабаровска» марки 

<

данные изъяты> г.н.з. №

Из материалов дела следует, что выявленное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО2, в материалах дела отсутствуют.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 представлены: страховой полис ОСАГО от ДАТА, сроком действия до ДАТА, без указания лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль передан в пользование ФИО1 ДАТА страховой полис ОСАГО от ДАТА, сроком действия до ДАТА, согласно которому к управлению транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допущен ФИО2, иные лица к управлению транспортным средством не допущены; копии паспортов транспортных средств, копии свидетельств о регистрации транспортных средств. 

Вместе с тем, представленные доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании либо владении иного лица, и выбытии данного транспортного средства из пользования ФИО2, поскольку акт приема-передачи транспортного средства с достоверностью не свидетельствует о том, что транспортное средство находилось в пользовании ФИО1 и не исключает факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) ФИО2, ФИО1 в полис ОСАГО не вписан, в связи с чем, не исключает вины ФИО2 в инкриминируемом правонарушении и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении автомобиля в пользовании другого лица, в том числе полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с указанием ФИО1, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, а также доверенность на управление транспортным средством, не представлено. Наличие акта приема-передачи от ДАТА достаточными доказательства для подтверждения указанных обстоятельств не являются, не свидетельствуют о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял именно ФИО1, и не влекут освобождение привлекаемого лица от ответственности. В связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО2 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Утверждение автора жалобы о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство, выбыло из пользования ФИО2 и находилось во владении (пользовании) водителя ФИО1 является ошибочным. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.2 КоАП ХК, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Таким образом, ФИО2, являясь собственником транспортного средства, имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к совершению административного правонарушения и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых коллегиальный орган пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

С выводами административного органа о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях считаю необходимым согласиться. В связи с чем, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Место совершения административного правонарушения зафиксировано с помощью средства измерения – программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП», которое имеет свидетельство о поверке, в связи с чем, достоверность его фиксации события административного правонарушения, инкриминируемого ФИО2, сомнений не вызывает.

В месте размещения транспортного средства, принадлежащего ФИО2, усматривается наличие земляной поверхности. Из представленной фототаблицы усматривается наличие в непосредственной близости зеленых насаждений на участке, на котором был припаркован автомобиль заявителя, а именно: деревьев, данный земельный участок имеет почвенно-растительный слой для произрастания травы естественного происхождения, в связи с чем, размещение автомобиля в указанном, не предназначенном для парковки месте, безусловно, нарушает Правила благоустройства, поскольку препятствует росту растений в месте для этого предназначенном, равно как и не обеспечивает их сохранность, сохранность почвенно-растительного слоя. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не являются основанием для отмены законного постановления. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ) административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи. 

Санкция ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает наказание для граждан, в том числе в виде административного штрафа в размере от 3500 до 5000 рублей. 

Административное наказание назначено собственнику транспортного средства ФИО2 без составления протокола об административном правонарушении, в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с толкованием административным органом норм и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене или изменению постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии № городского округа «Город Хабаровск» № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья ФИО6

Решение в законную силу не вступило, подлинник вшит в материалы дела №, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з ФИО5