Дело №10-13/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 октября 2017 года 

<

адрес> 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Коноваловой М.А., с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Ганеева С.Р., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Белявского И.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Благовещенского межрайонного прокурора Ганеева С.Р., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от 08 августа 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, образование - среднее, не работающего, учащегося БМПК 4 курса, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, содержащегося в СИЗО-1 ФКУ УФСИН России по РБ, судимого приговором мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы РБ от 22.12.2015 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф оплачен 12.07.2017 г., 

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23:00 часов до 06:00 часов ежедневно; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложены на осужденного ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, два раза в месяц, в дни, установленные указанным органом.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания назначенного наказания период содержания ФИО1 под стражей с 08.04.2016 года по 07.06.2016 года, а также период нахождения под домашним арестом с 08.06.2016 года по 07.08.2016 года (всего 4 месяца), из расчета один день содержания под стражей (содержания под домашним арестом) за два дня ограничения свободы, и считать назначенное ему наказание отбытым.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2016 года, в период времени с 06:00 час. до 08:00 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Сосискино», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с находившимся там же Г.А.Р. с целью причинения последнему телесных повреждений, нанес множественные удары руками в область головы и лица Г.А.Р. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, используя в качестве оружия металлический барный стул, который он взял в помещение указанного кафе, нанес данным стулом не менее двух ударов в область головы и тела Потерпевший №1 В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: ОЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, контузии придатков глазного яблока слева, гематомы левой глазничной области, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Кроме того, преступными действиями ФИО1, Г.А.Р. причинено телесное повреждение в виде ушиба правого коленного сустава, которое по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи от 08.08.2017г. в отношении Скорнякова отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости, мотивируя это тем, что в период производства предварительного следствия по данному делу по факту нанесения побоев С.И.И. частично прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям в связи с изменением уголовного закона. Из материалов дела следует, что защитник осужденного ФИО1- адвокат Белявский И.М., участвующий при судебном рассмотрении уголовного дела, оказывал период производства предварительного следствия юридическую помощь потерпевшему С.И.И. интересы которого противоречат интересам осужденного. Таким образом участием адвоката Белявского И.М. при производстве по уголовному делу существенно нарушило право на защиту осужденного ФИО1 Также считает, что при назначении наказания ФИО1, признанному виновынм в совершении преступления, направленного против здоровья человека, не были учтены в полной мере требования ст. 6 УПК РФ, ст. 60 УК РФ. Необоснованно отвергнуто судом предложение государственного обвинения о наличии в действиях Скорнякова отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось одним из факторов совершения преступления. В этой связи назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал в полном объеме.

Осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Белявский И.М. заявили, что с доводами апелляционного представления не согласны, просят приговор мирового суда оставить без изменения. 

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, основан на совокупности приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом доказательств.

Доводы государственного обвинителя, что в период производства предварительного следствия адвокат Белявский И.М. оказывал юридическую помощь потерпевшему С.И.И. по факту нанесения побоев ФИО1, уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по не реабилитирующим основаниям, суд не может принять во внимание, поскольку осужденный был признан виновным в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего Г.А.Р.. Уголовное дело по факту причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО4 прекращено на стадии досудебного производства. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что адвокатом Белявским И.М. были допущены нарушения ч. 3 ст. 72 УПК РФ. 

Мировой судья обосновано не признал в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый как личность характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, из материалов дела следует, что в момент совершения преступления потерпевший Потерпевший №1 также находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Назначение наказания в виде ограничения свободы, судья достаточно мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для изменения или отмены приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ от 08 августа 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя помощника Благовещенского межрайонного прокурора Ганеева С.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: З.А. Вагапов