Дело 2-405/2024

УИД 24RS0048-01-2024-000565-20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи

Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Прейс О.С.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 16.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: 

<

адрес> участием автомобилей 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим ФИО1 и под его управлением и 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим ФИО2 и под его управлением. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО2 правил дорожного движения.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № являлся предметом страхования ООО СК «Согласие» согласно страхового полиса серии № № от 22.06.2023 года, в связи с чем, ООО СК «Согласие» признав ДТП страховым случаем, произвело страховое возмещение в размере 397 505 рубля 50 копеек. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, возмещенный потерпевшему в размере 397 505 рублей 50 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 7 176 рублей, почтовые расходы 120 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО СК «Согласие», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, третье лицо причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно условиям, определенным ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.11.2023 года по адресу: 

<

адрес> участием автомобилей 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим ФИО1 и под его управлением и 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим ФИО2 и под его управлением, а также то, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО2 п.13.9 ПДД - На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованным судом материалом по факту ДТП, в том числе: 

- определением от 18.11.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- постановлением об административном правонарушении от 20.11.2023 года, согласно которого ФИО2 нарушил п.13.9 ПДД, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно справки о ДТП у автомобиля «

<

данные изъяты> гос.номер № следующие повреждения: заднее правое крыло, задняя правая дверь, заднее правое колесо, скрытый дефект. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.47).

Собственником автомобиля «

<

данные изъяты> гос.номер №, является ФИО1 на момент ДТП, что подтверждается сведениями ОГИБДД (л.д.48). 

На период с 22.06.2023 года по 21.06.2024 года автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № застрахован в ООО СК «Согласие» в том числе от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения ПДД участниками ДТП, кроме водителей застрахованным транспортных средств, сумма страхового возмещения 400 000 рублей, что подтверждается страховым полисом серии № № от 22.06.2023 года (КАСКО) (л.д.17).

Согласно экспертного заключения № от 29.11.2023 года, выданному Согласие Москва затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № оценены в 397 505 рублей 50 копеек. (л.д.25-38)

Согласно платежного поручения от 04.12.2023 года № ООО СК «Согласие» выплатило ФИО1 397505 рублей 50 копеек (л.д.39).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП ФИО2, являясь собственником и водителем, автомобиля Лада Гранта гос.номер О527РН124, владел транспортным средством на законных основаниях, а потому, в соответствии со ст.1079 ГК РФ несет ответственность за причиненный данным источником повышенной опасности ущерб. 

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № была застрахована, то в соответствии со ст.387, 965, 1079 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков, причиненным ДТП, произошедшего по вине ответчика, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ООО СК «Согласие» при подаче искового заявления уплатило госпошлину в сумме 7 176 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.9). Госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 Кроме того, истец понес расходы по отправке почтовой корреспонденции ответчику в размере 120 рублей 60 копеек, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 04.07.2024 года (л.д. 40), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 397 505 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 7 176 рублей, почтовые расходы 120 рублей 60 копеек, а всего 404 802 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 17 декабря 2024 года

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева