УИД:66RS0011-01-2019-000877-36 

№ 2-842/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Судьи Сметаниной Н.Н. С участием представителей истца ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ФИО3 

При секретаре судебного заседания Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» (далее ООО «УК ЖСК») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 35 313 руб. 96 коп. и пени в размере 35 139 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил период задолженности с 01 сентября 2017 года по 31 января 2019 года и снизил сумму основного долга на 3 478 руб. 00 коп.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования и пояснили, что в спорный период ФИО4 являлся собственником жилого помещения – квартиры №* в доме №* по * в г. Каменске-Уральском Свердловской области. В нарушение требований жилищного законодательства ответчик не нес расходы по содержанию жилья и не оплачивал коммунальные услуги. В связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. На неуплаченные суммы задолженности были начислены пени. Также продолжалось начисление пеней на суммы задолженности, взысканные по решению суда, но не уплаченные ответчиком. Пени были начислены только на сумму основного долга, а не на общую сумму задолженности с пенями.

Представитель ответчика ФИО3 не согласился с размером задолженности и пеней и показал, что в размер задолженности включена взысканная решением суда сумма госпошлины, что является незаконным. Размер пеней завышен в связи с неправильным их исчислением. Он полагает, что пени должны начисляться только на сумму задолженности за спорный период, а не на всю сумму задолженности, о чем представил свой расчет пени.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность по своевременному и в полном размере внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ФИО4 в период с 06 июля 2012 года по 28 марта 2019 года являлся собственником квартиры № * по * в г. Каменске-Уральском, в которой был зарегистрирован (л.д.12).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Каменск-Уральский * от * года в качестве управляющей организации избрано ООО «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» (л. д.15). Решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области многоквартирный дом №* по * в г. Каменске-Уральском внесен в перечень управляемых ООО «УК ЖСК» многоквартирных домов. На основании решения между собственником указанного дома и ООО «УК ЖСК» * года заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.15-18).. 

Стороной ответчика не оспаривается факт обеспечения жилого дома коммунальными услугами в спорный период.

На основании изложенного ООО «УК ЖСК» является надлежащим лицом по требованиям к ФИО4

Истцом представлен расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.10) за период с 01 сентября 2017 года по 31 января 2019 года, подтвержденный платежными документами (л.д.26-41, 78), составленными на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления и Региональной энергетической комиссией Свердловской области. 

Представитель ответчика оспаривает сумму начислений за февраль 2018 года, поскольку истцом в сумму платежа включена взысканная решением суда госпошлина в сумме 3 478 руб. 00 коп. Доводы представителя ответчика являются обоснованными. Анализ представленных истцом платежных документов позволяет сделать вывод, что в платежный документ за февраль 2018 года в сумму оплаты за жилье и коммунальные услуги включена госпошлина в размере 3 478 руб., которая не входит в плату за жилье. Платежными документами за последующие периоды подтверждено, что эта сумма присутствует в нарастающем итоге задолженности. Представитель истца согласился с доводами стороны ответчика, и снизил размер исковых требований по основному долгу на сумму 3 478 руб. При таких обстоятельствах, сумма задолженности за период с 01 сентября 2017 года по 31 января 2019 года, с учетом внесенных за спорный период должником сумм, составляет 31 835 руб. 96 коп. 

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Представленные платежные документы подтверждают начисление собственнику платы за жилье и коммунальные услуги в соответствии с положениями жилищного законодательства. Представитель ответчика не отрицает получение ФИО4 платежных документов. 

На основании изложенного следует, что ФИО4 обязан был нести бремя содержания имущества, находящегося в его собственности и оплачивать потребленные коммунальные услуги, в том числе нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Таким образом, с собственника жилого помещения ФИО4 должна быть взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 31 835 руб. 96 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков уплаты платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2017 года по 31 января 2019 года в сумме 35 139 руб. 29 коп.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом представлен суду подробный расчет пени с указанием сумм, периодов задолженности и периодов начисления пени (л.д.73-77). Расчет пени судом проверен и является правильным.

Доводы представителя, подтвержденные его расчетом пеней (л.д.57-61), о том, что пени должны начисляться на сумму задолженности за спорный период, основаны на неправильном толковании норм закона.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Красногорского районного суда от 25 декабря 2017 года с ответчика ФИО4 в пользу ООО «УК ЖСК» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги и пени за период с 01 февраля 2015 года по 01 сентября 2017 года (л.д.70). Решение суда не исполнено, исполнительный документ возвращен 27 июня 2018 года взыскателю (л. д. 71). Из этого следует, что задолженность за более ранние периоды еще не погашена.

Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени начисляются по день фактической выплаты. Поскольку задолженность за предшествующие периоды не погашена, на суммы задолженности обоснованно начислены пени, с учетом того, что срок для их взыскания не истек. Следовательно, у истца имеются законные основания для взыскания с ответчика пеней за период с 01 сентября 2017 года по 31 января 2019 года в размере 35 139 руб. 29 коп.

Представитель ответчика считает, что заявленная истцом сумма неустойки не соразмерна нарушенному обязательству. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является несоразмерным и подлежит снижению до 15 000 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 605 (одна тысяча шестьсот пять) руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» к ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2017 года по 31 января 2019 года в размере 31 835 (тридцать одна тысяча восемьсот тридцать пять) руб. 96 коп., пени в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по госпошлине в размере 1 605 (одна тысяча шестьсот пять) руб. 08 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.

Судья