Дело № 12-42/2021

22RS0013-01-2021-000130-05

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года г. Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО «ПО Железобетон» им. «В.М.Мозырского» Рожнева ФИО5 на постановление о назначении административного наказания государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору СУ Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №16-23709-20/юл, которым: ООО «ПО Железобетон» им. «В.М.Мозырского», находящееся по адресу: 

<

адрес>, ОГРН № ИНН № КПП №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 16-23709-20/юл от 17.12.2020 года, составленного государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору СУ Ростехнадзора ФИО1, 12.11.2020 года в 14 час. 00 мин. установлено невыполнение потребителем тепловой энергии ООО «ПО Железобетон» им. «В.М.Мозырского» требований о самостоятельном отключении режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.22 КоАП РФ. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым защитник ООО «ПО Железобетон» им. «В.М.Мозырского» Рожнев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Законный представитель ООО «ПО Железобетон» им. «В.М.Мозырского» и защитник Рожнев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем тепловой энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, либо необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 названного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

По смыслу положений ст.ст.28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 17.12.2020 года № 16-23709-20/юл следует, что он был составлен без участия законного представителя ООО «ПО Железобетон» им. «В.М.Мозырского». При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник Рожнев А.В., которому вручена копия указанного процессуального документа. 

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, к которым относятся его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные процессуальные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПО Железобетон» им. «В.М.Мозырского» были должностным лицом нарушены, что свидетельствует о нарушении принципа обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении и нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушение выразились в том, что законному представителю юридического лица до рассмотрения дела об административном правонарушении не была вручена или направлена копия протокола об административном правонарушении.

Само по себе присутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении не освобождает административный орган от обязанности вручения или направления копии протокола лицу, в отношении которого он составлен. 

Между тем, названные требования закона государственным инспектором ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении ООО «ПО Железобетон» им. «В.М.Мозырского» не были приняты во внимание.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Таким образом, рассмотрение дела в отношении юридического лица осуществляется при непосредственном участии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или защитника.

Основным условием правомерности и законности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, или защитника, допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении, является их надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление им возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.4 и 25.5 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Согласно постановлению №16-23709-20/юл от 28.12.2020 года законный представитель юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.5 ст.9.22 КоАП РФ не присутствовал и не был надлежащим образом извещен. Как установлено из материалов дела определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела было вручено защитнику юридического лица Рожневу А.В., в адрес юридического лица направлено не было.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что ООО «ПО Железобетон» им. «В.М.Мозырского», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, АО «Бийскэнерго», обратившееся в Сибирское Управление Ростехнадзора за защитой своего нарушенного права, не было привлечено по делу в качестве потерпевшего. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПО Железобетон» им. «В.М.Мозырского» указанный заявитель, который, будучи потерпевшим, не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностным лицом, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 25.2, ст. 28.2 КоАП РФ. 

Указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении данного дела выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении и надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела. Более того, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В данном случае порядок привлечения ООО «ПО Железобетон» им. «В.М.Мозырского» к административной ответственности был нарушен. Не направление копии протокола об административном правонарушении законному представителю, ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, а доказательства иного в материалах дела отсутствуют, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, права юридического лица на защиту, гарантированные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и прав потерпевшего на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, на дачу объяснений, на обжалование актов, принятых по данному делу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление начальника отдела государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору СУ Ростехнадзора ФИО1 ФИО6 подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.22 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, соблюсти установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении субъекта административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору СУ Ростехнадзора ФИО1 ФИО7 от 28 декабря 2020 года № 16/23709/юл о привлечении ООО «ПО Железобетон» им. «В.М.Мозырского» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить должностному лицу государственному инспектору Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору СУ Ростехнадзора на новое рассмотрение. 

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин