Копия

Дело № 1-47/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 20 февраля 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Можайского городского прокурора Московской области Иудиной А.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Зыбиной Г.С. по ордеру № 078722 от 17.01.2025,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Каз. ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ, точное время установлено не было, но не позднее 14 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, решил приобрести наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере.

Реализуя задуманное, ФИО3, используя принадлежащий ему смартфон марки и модели «

<

данные изъяты>» (IMEI: №, IMEI: №), ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 14 часов 00 минут, на интернет-площадке «

<

данные изъяты>!» связался с неустановленным следствием лицом для заказа наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего, ФИО3 оплатил покупку наркотического средства путем перевода денежных средств на общую сумму 3 328 рублей на неустановленный счет неустановленного лица и получил в ответ от неустановленного лица посредством смс-сообщения сведения о месте нахождения «закладки» наркотического средства, расположенной в лесном массиве вблизи железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» Можайского городского округа 

<

адрес>, точное место установлено не было.

Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ прибыл к указанному в сообщении месту, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут, где обнаружил «закладку» в виде полимерного зип-пакета с веществом, массой 1,18 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, извлек её и положил в карман куртки, надетой на нем, тем самым, совершив незаконное приобретение наркотического средства.

В продолжение своих преступных намерений, приобретенноеФИО3 наркотическое средство, он стал незаконно хранить при себе для последующего употребления до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции вблизи железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» Можайского городского округа 

<

адрес>. 

Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из правого кармана куртки, надетой на ФИО3, в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 22 минут до 15 часов 30 минут в служебном кабинете № ОМВД России по Можайскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесён в Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных - 1,18 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в приобретении и хранении наркотического средства с целью личного потребления признал, указав, что наркотическое средство он приобретал в меньшем объеме, от дальнейшей дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, которые аналогичны по содержанию друг другу, согласно которым около месяца назад (на момент допроса ДД.ММ.ГГГГ) он начал употреблять наркотическое средство N-метилэфедрон (соль). Через интернет-площадку «

<

данные изъяты>» через свой личный кабинет он заказывал вышеуказанное наркотическое средство. Забирал исключительно «тайники-закладки». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он зашел в личный кабинет на интернет-площадке «

<

данные изъяты>», и решил приобрести наркотическое средство N-метилэфедрон (соль). Он приобрел сверток весом 0,5 грамма за 3 328 рублей, которые он оплатил со своей банковской карты «

<

данные изъяты>». В личном кабинете ему прислали координаты «тайника-закладки» в виде фотографии и цифровых обозначений. Данная «закладка» находилась в лесном массиве вблизи железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» Можайского городского округа 

<

адрес>. Около 13 часов 00 минут на электричке он поехал по вышеуказанным координатам. Из электрички он вышел на железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», слез с платформы и пошел по координатам. Придя на указанное место, он нашел тайник и извлек из него сверток с наркотическим средством. После чего, пошел обратно на платформу железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» Можайского городского округа 

<

адрес>. На платформе его остановили несколько мужчин, точное количество он не помнит, предъявили ему удостоверения и представились сотрудниками полиции. Сотрудники полиции спросили у него, есть ли при себе то, что запрещено в гражданском обороте, он испугался и ответил, что нет, но после признался, что при себе у него имеется сверток с наркотическим средством. После чего, сотрудники полиции доставили в ОМВД России по Можайскому городскому округу для дальнейших разбирательств. Сотрудники полиции в служебный кабинет пригласили двух мужчин, которых представили как понятых, в их присутствии его досмотрели, изъяли сверток с наркотическим веществом, а в дальнейшем брали объяснения по обстоятельствам произошедшего. От мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» сотрудникам полиции он сообщил графический ключ. Из телефона информацию, относящуюся к покупке наркотического средства, он удалил (л.д. 102-105, 110-112, 122-124).

Данные показания ФИО3 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, даны им добровольно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение и, помимо его собственных показаний, доказана показаниями свидетелей, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах их участия в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут при проведении личного досмотра ФИО3 (л.д. 36-38, 41-43);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 10);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при ФИО3 было обнаружено и изъято: сверток в зеленой изоленте в котором зип-пакет с веществом внутри, банковские карты «Тинькофф», мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI: № (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи станции «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> городского округа, где был задержан ФИО3, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 16-21);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном на исследование веществе, массой 1,18 гр., содержится ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 гр. представленного вещества (л.д. 24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного вещества, массой 1,16 гр., содержится ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые у ФИО3 смартфон, банковские карты. В ходе осмотра ФИО1 смартфона, обнаружены установленные мобильные приложения «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». При просмотре банковских операций, обнаружен перевод денежных средств на сумму 3 328 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут (л.д. 44-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с веществом внутри, возвращенный после проведения экспертизы (л.д. 59-60).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. Свои показания на предварительном следствии подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Оснований для оговора ФИО3, самооговора, судом не установлено.

Факт совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтвержден показаниями самого ФИО3, который сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, с целью личного потребления; показаниями свидетелей об обстоятельствах их участия в качестве понятых, обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов у ФИО3 наркотического средства; письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено выше, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.

Процедуры проведения осмотра места происшествия, личного досмотра соответствовали требованиям УПК РФ, при проведении личного досмотра были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела, при осмотре места происшествия произведено фотографирование обстановки на месте. Перед началом личного досмотра всем присутствующим разъяснены права, обязанности, после чего был проведен досмотр, обнаружен сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство. По итогам проведения личного досмотра, был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие в нем лица, замечаний не поступило.

Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперту разъяснялись права и он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертного заключения сомнений не вызывает и в судебном заседании не оспаривалась.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Доводы ФИО3 о приобретении им наркотического средства в меньшем размере, суд признает несостоятельными, поскольку из представленных суду протоколов личного досмотра, осмотра предметов, справки об исследовании и заключения эксперта, а также показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что изъятое у ФИО3 вещество в свертке в зеленой изоленте, было опечатано, направлено на исследование, по результатам которого была определена масса вещества 1,18 гр., в составе которого содержится ?–пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

Таким образом, ФИО3 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого ФИО3, который к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, считая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, вида и массы наркотического средства, данных о личности ФИО3, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при наличии реального желания у ФИО3 прекратить употребление наркотических средств, вести законопослушный образ жизни, трудиться, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно такого вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При защите интересов подсудимого участвовал в уголовном судопроизводстве адвокат по назначению суда ФИО9, всего в течение 4 дней. Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили сумму в размере 6920 рублей.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО3 трудоспособен, иждивенцев не имеет, его материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек установлено не было, они подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в полном размере.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Поскольку мобильный телефон «

<

данные изъяты>» использовался ФИО3, как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу или в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения в качестве безработного, представив сведения об этом в названный орган, в случае увольнения, повторно трудоустроиться в месячный срок либо в тот же срок встать на учет центр занятости населения, предоставив об этом сведения в уголовно-исполнительную инспекцию в 10-дневный срок с момента постановки на учет; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста, - отменить.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания зачесть ФИО3 время, на которое он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________________

Приговор в законную силу не вступил

Судья В.Ю. Юскаев