Дело № 2-856/18 г. копия

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Градовой А.С., 

с участием старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора Уткиной Т.В.,

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – адвоката Нагорного Е.А., представившего удостоверение №*, выданное 26 декабря 2003 года Управлением Минюста России по Тверской области, и ордер №* от 09 ноября 2018 года,

представителя ответчицы ФИО2 – адвоката Ермацан Е.С., представившей удостоверение №*, выданное 22 декабря 2017 года Управлением Минюста России по Тверской области, и ордер №* от 28 ноября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что по договору социального найма жилого помещения от 05 декабря 2012 года, заключенного с ООО «ВЖКУ» он, истец, является нанимателем квартиры 

<

адрес>. В указанной квартире наряду с ним, истцом, зарегистрированы его дочь ФИО3 со своей дочерью, сын ФИО4 со своим сыном и ответчица ФИО2 Вступившим в законную силу решением Кимрского городского суда Тверской области от 18 февраля 2014 года установлено, что ответчица была вселена в указанную выше квартиру и зарегистрирована в ней по месту жительства своего отца К.А.С.., который в ходе судебного разбирательства расторг в отношении себя договор социального найма и признал требования о снятии его с регистрационного учета. Судом так же было установлено, что ФИО2 не проживает в данной квартире с 1999 года. Принимая во внимание обстоятельства, установленные решением суда, в 2017 году он, истец, вновь обратился в суд с аналогичными требованиями. Вступившим в законную силу решением суда от 09 октября 2017 года в удовлетворении требований ему, истцу, вновь было отказано по мотиву «не проживание ФИО2 в квартире до наступления совершеннолетия носило вынужденный и временный характер, поскольку она, являясь несовершеннолетней, не имела возможности самостоятельно распоряжаться своими правами. Кроме того, не проживание в квартире после достижения восемнадцатилетнего возраста не носит длительного характера. От права пользования квартирой после наступления совершеннолетия она не отказывалась. По настоящее время с регистрационного учета не снята. Так же была включена в договор социального найма жилого помещения от 05 декабря 2012 года. Таким образом она приобрела право пользования спорной квартирой с момента регистрации в ней». Вместе с тем, суд не нашел, что ФИО2 с 1999 года когда-либо проживала в спорной квартире. По достижении восемнадцатилетнего возраста ответчица в спорной квартире по-прежнему не проживает, т.е. ее не проживание носит добровольный, постоянный и длительный характер, обязательств по оплате коммунальных услуг и жилого помещения не выполняет. Кроме того, ответчица не является членом его, истца, семьи, не ведет с ним общего хозяйства. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Определением Кимрского городского суда от 22 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Кимры Тверской области, Комитет по управлению имуществом города Кимры Тверской области и Общество с ограниченной ответственностью «Волжское жилищно-коммунальное управление».

В судебном заседании 29 ноября 2018 года истец ФИО1 и его представитель Нагорный Е.А. поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту ее жительства, каковым является место ее регистрации. Направляемая ответчице судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчицы, но с участием ее представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчицы ФИО2 – адвокат Ермацан Е.С. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Кимрский» в лице отделения по вопросам миграции, Администрации города Кимры Тверской области, Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области, ООО «ВЖКУ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебных повесток. Представители Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области, МО МВД России «Кимрский» в лице отделения по вопросам миграции, ФИО3 и ФИО4 представил в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. 

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражают остальные участники процесса. 

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: договора социального найма жилого помещения от 05 декабря 2012 года, решений Кимрского городского суда Тверской области от 18 февраля 2014 года и 09 октября 2017 года, адресная справка, справка ООО «ВЖКУ», уведомление об отсутствии с ЕГРН сведений об объекте недвижимости.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно ими преимущественно проживает. Ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что место жительства – это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Ст. 3 вышеназванного Закона предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан. 

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Несмотря на то, что члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В судебном заседании установлено, что квартира 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования «Город Кимры Тверской области»

В указанном жилом помещении в настоящее время наряду с другими лицами, зарегистрирована ФИО2 В указанное жилое помещение ответчица была зарегистрирована как несовершеннолетняя дочь К.А.С.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», где разъяснено следующее «разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствий препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма». 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства в новом месте жительства права пользования жилом помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По мнению суда, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, дают основания полагать, что квартира 

<

адрес> с 1999 года и по настоящее время не является местом жительства ответчицы, ее регистрация по указанному адресу носит формальный характер и поэтому не соответствует нормам законодательства. При этом суд исходит из того, что до достижения восемнадцатилетнего возраста ответчица не могла самостоятельно распоряжаться своими правами и в соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ее местом жительства признавалось место жительства ее законных представителей, в данном случае отца К.А.С. Последний решением Кимрского городского суда Тверской области от 18 февраля 2014 года признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела № 2-279/14 г. судом было установлено, что ответчики К.А.С. и ФИО2 в спорной квартире не проживают с 1999 года, ответчик К.А.С. в отношении себя расторг договор социального найма жилого помещения. 

Суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ответчица и после достижения ею восемнадцатилетнего возраста (01 апреля 2017 года) не вселялась в спорную квартиру, не несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном невселении ответчицы в спорную квартиру, о чинении ей препятствий во вселении и проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, суду так же не представлено. В связи с тем, что действия ответчицы свидетельствуют о добровольном характере отказа пользоваться спорным жилым помещением, с учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, а так же с учетом того, что регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретение права пользования жилым помещением, суд полагает, что ответчица утратила право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силе решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. 

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженку 

<

****>, признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принять 04 декабря 2018 года.

Судья: Н.Ю. Куликова

<

****>

<

****>

<

****>

<

****>