78RS0002-01-2021-003643-95 

Дело 2-5451/2021 21 июня 2021 года 

РЕ Ш Е Н ИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Жестковой М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 703 024 руб.26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 230 руб. 

В обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0701-Р-7193300040 от 23.11.2016 г., а также ответчику был открыт счет № 40817810055502076720 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением. По состоянию на 15.02.2021 года образовалась просроченная задолженность: 

-просроченный основной долг – 107 608,34 руб.;

-просроченные проценты – 577 374,92 руб.;

-неустойка – 18 041 руб.

Ответчицей представлено возражение на исковое заявление, в котором она указала, что процентная ставка значительно превышает учетную ставку ЦБ РФ, которая составляет 5 % кроме того, в 2020 году в связи с распространением новой короновирусной инфекции и принятыми мерами по ее профилактике, ответчица лишилась дохода, из за чего она не имела возможности вовремя и в полном объеме оплачивать обязательства по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 было подано заявление на получение кредитной карты (л.д.18).

Согласно п.1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ее лимит составляет 600 000 рублей.

Согласно п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9% годовых.

В пункте 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты указано, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36.0 % годовых.

В соответствии с п.14 клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий тарифов банка, памяткой держателя, памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д.16-17).

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 14).

Согласно представленному расчету, общая задолженность по банковской карте по состоянию на 15.02.2021 г. составляет – 703 024 руб.26 коп., из которых: задолженность по процентам составила 107 608, 34 руб. задолженность по основному долгу 577 374 руб.92 коп., неустойка и комиссия 18 041 руб.(л.д.6);

Суд исследовав и оценив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик нарушает условия кредитного договора, не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности произведен истцом, исходя из условий кредитного договора, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности выполненного истцом расчета, ответчиком суду не представлено.

Вопреки возражениям ответчицы, взыскание с нее неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту не противоречит нормам гражданского законодательства, а также индивидуальным условиям кредитования, с которыми ответчица была ознакомлена. Каких – либо доказательств в подтверждение своей позиции ответчица не представила. 

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитной карте в размере 703 024 руб.26 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 10 230 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 167, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № 0701-Р-7193300040 от 23.11.2016 в размере 703 024 руб. 26 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 230 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А. Павлова

В окончательной форме решение составлено 25.06.2021 года