УИД 23RS0,,,-72

,,,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Сочи 25 ноября 2025 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы дела об административном правонарушении, поступившего из УВД по г.Сочи ГУ МВД России по КК, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора ООО «,, ФИО1, , года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Сочи, ,,,

установил:

В Центральный районный суд города Сочи поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО ,,» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела, , в 16 час. 00 мин., при проведении проверочных мероприятий, на основании распоряжения от , ,,,, акта проверки от , ,,,, в отношении ООО «,,» установлено, что согласно информации, поступившей из УВД ГУ МВД ,,Экотех» о заключении , трудового (гражданско-правового) договора с гражданином Республики 1, , года рождения, предусмотренного п. 8 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от , «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказом МВД России от , ,,, «Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста в качестве ВКС и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», выразившееся в не подаче уведомления в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового (гражданско - правового) договора.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен своевременно и надлежаще. Направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с нахождением в командировке, а также признать административное правонарушение малозначительным и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих при рассмотрении дела, суд находит, что в действиях лица привлекаемого к административной ответственности содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Так, вина должностного лица генерального директора ООО «,,» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от , ,,,; распоряжением от , ,,,; рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по КК; копией журнала уведомлений; объяснительной ООО «Экотех»; уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином; трудовым договором от ,; приказом о приеме на работу 1 Р. от ,; скриншотом с портала государственных услуг; выпиской из ЕГРЮЛ от ,; актом проверки от , ,,,; табелем учета рабочего времени; расчетным листком; личной карточкой работника и другими. 

Согласно должностной инструкции коммерческого директора ООО «,,», п. 2.11 установлена обязанность коммерческого директора по организации и контролю работы с иностранными работниками, а именно, обеспечение и подача в территориальные органы ГУ по вопросам миграции МВД России уведомлений о заключении и расторжении трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства. 

Приказом о переводе работника на другую работу от , ,,,-лс, ФИО1 переведен с должности коммерческого директора на должность генерального директора. 

Порядок осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации определен ФЗ ,,, «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ,.

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 13 ФЗ ,,, «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от , работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, а также Приказом МВД России от , ,,, «Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста в качестве ВКС и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ».

Срок подачи уведомления исчисляется со следующего дня с даты заключения (расторжения) соответствующего договора (п. 2 Приложения 9 к Приказу МВД России от , ,,,).

Согласно статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценивая указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что должностное лицо ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в действиях должностного лица ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решая вопрос об административном наказании, судья пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5.2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно материалам дела, , ООО «,,» в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, было направлено уведомление о заключении , трудового договора с гражданином республики 1. При заполнении установленной формы ответственным работником допущена ошибка. В качестве основания для осуществления трудовой деятельности указано «осуществляющие трудовую деятельность в соответствии с пп.1 п.4 ст. 13 115-ФЗ», вместо верного «граждане Республики 1». Нарушение было устранено заявителем до получения какого-либо запроса или требования контролирующего органа.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, статус общества как субъекта малого и среднего предпринимательства, и то, что в рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий общества не имеется, рассматриваемое противоправное деяние совершено впервые, ранее к административной ответственности должностное лицо не привлекалось, вмененное правонарушение не входит в перечень, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья приходит к выводу о соблюдении совокупности условий, дающих возможность назначить должностному лицу ООО «,,» генеральному директору ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

Признать должностное лицо генерального директора ООО «,,» ФИО1, , года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ,,вой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Орехов