Дело №2-48/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-001808-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 17 января 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, распложенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 215266,71 руб. Остаток задолженности по исполнительным документам составляет 205749,33 руб. Должник в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполнят, сведения об уважительности причин неисполнения данных требований не представляет. В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2(л.д.211).

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.222).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что на земельном участке расположен дом, в котором он проживает, задолженность по исполнительному производству погашает по мере возможности, поскольку нигде не работает.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из ст.278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Вместе с тем, вышеизложенные нормы права не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В этой связи, судебному приставу-исполнителю надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО1 на принудительном исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 11637,48 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю; 

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №1 мировым судьей судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 14997,15 руб. с в пользу Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю; 

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №1 мировым судьей судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 3788,68 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>; 

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 3134,49 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю; 

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 40972,44 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю; 

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 3059,85 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю; 

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 2988,99 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю; 

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №1 мировым судьей судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 97381,68 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю. 

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД (л.д.40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе, земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д.41-46).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2023, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.95-103).

В границах данного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>. (л.д.92-93).

За ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также прицеп 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.197).

Из сводки по сводному исполнительному производству №-СД следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205749,33 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению исполнительных документов, в том числе путем обращения взыскания на движимое имущество ФИО1: автомобиль, прицеп и прочее. Материалы сводного исполнительно производства не содержат сведений о проверке имущественного положения должника по месту его жительства, путем выхода в адрес. 

В этой связи, суд приходит к выводу о несоотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок, на котором расположен жилой дом, в котором проживает должник, кадастровая стоимость которых значительно превышает остаток задолженности по сводному исполнительному производству, учитывая, что за должником зарегистрировано иное движимое имущество.

В силу п.п.1,2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

На основании п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО4 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8 (л.д.80).

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 (л.д.96, 134).

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок приобретен ФИО1 в период брака с ФИО2

В этой связи, правовые основания для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе отсутствуют, поскольку спорное имущество приобретено ответчиком возмездно в период брака.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, распложенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, распложенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А. Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-48/2024. 

Гражданское дело №2-48/2024 находится

в производстве Добрянского районного суда Пермского края.