Дело № 1-144/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 г. с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан Хабирова Р.Э.,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО2, участвующего по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Усманова ИльнураРимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по городу Кумертау РБ осужден по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по городу Кумертау РБ осужден по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору мирового судьи судебного участка № по городу Кумертау от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на 2 года 4 месяца; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району РБ осужден по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на 2 года. По постановлению мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ об определении окончательной меры наказания по совокупности приговоров на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных приговорами наказаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 4 месяца. По постановлению мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 35 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ заключен под стражу и направлен под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи подвергнутым к административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка судебного района Куюргазинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым к административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка судебного района Куюргазинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, будучи осужденным к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год, за совершение им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № по городу Кумертау РБ от ДД.ММ.ГГГГ, будучи осужденным к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года шесть месяцев, за совершение им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № по городу Кумертау РБ от ДД.ММ.ГГГГ, будучи осужденным к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, за совершение им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № по городу Кумертау РБ от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району возле 

<

адрес> РБ. В последующем ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину в предъявленном обвинении признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Из показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.2 УПК РФ следует, что в случившемся в части повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения свою вину признает полностью и раскаивается. Правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает №).

Оценив вышеуказанные показания ФИО3, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания ФИО3, отраженные в протоколе допроса подозреваемого, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО3 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО3, данными им во время предварительного расследования уголовного дела, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами по делу. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 на перекрестке 

<

адрес> была остановлена № с номерами №, под управлением ФИО3, который стал вести агрессивно, и отказался садиться в патрульную автомашину. Они попытались успокоить ФИО3, но он даже не слушал их, поэтому он позвонил в дежурную часть и приехала СОГ. При двух понятых он разъяснил ФИО3 статью 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные в статье 25.1 КоАП РФ. У ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мобильном алкотекторе, но ФИО3 от прохождения освидетельствование отказался. Далее он предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РБ Балтачевская ЦРБ, от которого ФИО3 также отказался. ФИО3 категорически отказался ставить подписи в процессуальных документах, поэтому в них расписались участвующие понятые №

Из показаний свидетеля Свидетель №2, работающего инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он дал аналогичные показания №

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> он вместе с Свидетель №4 участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении в отношении водителя ФИО3 процессуальных документов. ФИО3 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому был отстранен от управления, но ФИО3 категорически отказался расписывать протокол. Далее один из инспекторов ДПС предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался. Далее предложили ФИО3 пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РБ Балтачевская ЦРБ, но ФИО3 также категорически отказался. Сам ФИО3 от проставления подписи в процессуальных документах категорически отказался (№

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он дал аналогичные показания №

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (№

Рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Балтачевскому району 

<

данные изъяты> ФИО1 о поступлении сообщения в дежурную часть, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. выявлен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, который управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которое зарегистрировано в КУСП Отделения МВД России по Балтачевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (№

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району 

<

данные изъяты> Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> им совместно с ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району 

<

данные изъяты> Свидетель №2 на 

<

адрес> РБ, была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> с госномерами № под управлением ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, который от медицинского освидетельствования отказался, ранее привлекался к ответственности по ст.12.8 КоАП РФ и ст.264.1 УК РФ №

Протоколом осмотра места происшествия, составленным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный возле 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> РБ. На осматриваемом участке расположен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> (№

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3, управлявший автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> РБ, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (№

Актом освидетельствования на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемыми к нему чеком № от алкотектора марки «

<

данные изъяты>» заводской номер №, датированным 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (№).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> РБ, из которого видно, что ФИО3 от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения отказался (№).

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Куюргазинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за повторное управление транспортном средством в состоянии опьянения и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года №

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Куюргазинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за повторное управление транспортном средством в состоянии опьянения и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (№

Приговором мирового судьи судебного участка № по г. Кумертау РБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год.(т№).

Приговором мирового судьи судебного участка № по г. Кумертау РБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года и 4 месяца (№

Приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (№).

Протоколом выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> изъят диск формата 

<

данные изъяты> с видеозаписями фактов остановки сотрудниками ДПС автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, под управлением ФИО3, а также составления в отношении ФИО3 процессуальных документов №

Протоколом осмотра предметов и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, из которых видно, что осмотрено вещественный доказательства: диск формата 

<

данные изъяты> с видеозаписью, при воспроизводстве которого видно остановка, отстранение ФИО3, а также автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (№).

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО3 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет 

<

данные изъяты>, на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, возраст, состояние здоровья, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства подлежат возвращению и хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>, возвращенную законному владельцу, разрешить пользоваться по назначению; диск формата 

<

данные изъяты> с видеозаписями фактов остановки сотрудниками ДПС автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в упакованном в бумажный пакет и опечатанном виде - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов