Дело № 2-2571/2024

03RS0019-01-2024-001294-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 декабря 2024 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О., 

при секретаре Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 28.08.2014 г. в размере 283505,77 руб., из которых:166 446,59 руб. – основной долг, 7983,13 руб. – проценты за пользование кредитом, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 108422,49 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 508,56 руб., комиссии за направление извещений – 145 руб., а также расходы по уплате госпошлины. Требования иска мотивированы тем, что 28.08.2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 179 700 руб., в том числе 150000 руб. – сумма к выдаче, 29 700 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой 29,90% годовых. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 24.09.2015г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 24.10.2015г., которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила возражения о пропуске истцом срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 28.08.2014г. между банком и ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 179 700 рублей, в том числе: сумма к выдаче 150000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование 29 700 рублей, сроком на 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый под 29,90% годовых с оплатой ежемесячными равными платежами в размере 5826,12 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика о перечислении и не оспорено ответчиком в судебном заседании. При этом последнее добровольное зачисление денежных средств на счет в погашение задолженности произведено ответчиком 31.08.2015г. (л.д.24)

Помимо кредитного договора ФИО2 подписано заявление на добровольное страхование по программе страхования «Актив +» в ООО «СК Ренессанс Жизнь» с оплатой страховой премии в размере 29 700 рублей. (л.д.12 обор.стор.) Указанные денежные средства согласно выписке по счету списаны в пользу ООО «СК Ренессанс Жизнь» из кредитных средств (л.д.24).

В соответствие с расчетом задолженности, выполненным истцом, по состоянию на 21.06.2024г. общая сумма долга составляет 283505,77 рублей. (л.д.21)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства заемщиком в период действия договора допускались просрочки внесения платежей. В связи с изложенным Банком в адрес ответчика 24.09.2015г. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности со сроком исполнения до 24.10.2015г., оставленное ответчиком без внимания.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредитов № от 28.08.2014г. в размере 283505,77 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3017,53 руб. 13.01.2020г. мировым судьей судебного участка №1 Абзелиловского района Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, отмененный определением от 16.03.2020г. на основании заявления ФИО2 (л.д.8)

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С исковым заявлением о взыскании задолженности кредитор обратился в суд 29.07.2024г.

Суд находит, что срок исковой давности для принудительного взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору на момент обращения Банка с настоящим иском истек, поскольку с момента отмены судебного приказа до обращения с иском прошло более 4 лет, а с момента окончания срока возврата последнего платежа по кредиту прошло более 5 лет.

Положениями ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания убытков, комиссий, штрафов, возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2014 г. по состоянию на 21.06.2024г. - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2024 года.