Дело № 10-33/2018

Поступило в суд 31.05.2018

Мировой судья -Киричёк А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 14 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Реймер К.А.

С участием пом.прокурора Носок О.Ю.,

Осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи из ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бушмакина О.В. на постановление мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от 12.02.2018, которым ходатайство представителя ООО «...» ФИО1 о взыскании расходов на транспортировку и хранение по уголовному делу ... автомобиля «...», г/з ... регион, удовлетворено, расходы в сумме 49336 рублей 71 копеек возмещены за счет средств со счета управления Судебного департамента в Новосибирской области, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 17.11.2017 осужден ФИО2 по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частичного присоединено наказание по приговору мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 11.05.2017 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.82 УПК РФ:СД-диск, оставлен на хранение при уголовном деле. Приговор вступил в законную силу 05.12.2017.

12.02.2018 мировым судьей 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, рассмотрены материалы по ходатайству представителя ООО «...» о взыскании процессуальных издержек: сумм, израсходованных на хранение вещественных доказательств, транспортного средства автомобиля «...»,который признан вещественным доказательством по уголовному делу на основании постановления следователя от 23.08.2016 и местом хранения определена специализированная стоянка ООО «...». Понесенные расходы составили 49336 рублей 71 копейка. Ходатайство удовлетворено в полном объеме, постановлено возместить вышеуказанные расходы со счета управления Судебного департамента в Новосибирской области в пользу заявителя.

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района г. Новосибирска Бушмакин О.В. просит отменить постановление мирового судьи от 12.02.2018, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение уголовно-процессуального закона, рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, так как транспортное средство было признано вещественным доказательством, в рамках другого уголовного дела, решение по которому принималось мировым судьей 2 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска. Полагает необходимым направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска.

В судебном заседании пом. прокурора Носок О.Ю. поддержала доводы апелляционного представление, просила отменить постановление мирового судьи от 12.02.2018 как незаконное и необоснованное.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционного представления не поддержал, полагал, что мировым судьей принято законное решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств Судебного департамента НСО.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего мнение по апелляционному представлению прокурора не представил. 

Заинтересованное лицо – представитель управления Судебного департамента по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего мнение по апелляционному представлению прокурора не представил.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, к которым согласно п.2 ч.2 указанной статьи относится вынесение судом решения незаконным составом суда.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, мировым судьей 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, было рассмотрено уголовное дело ... в отношении ФИО2 по обвинению в преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ (события 29.11.2016 года) и 17.11.2017 постановлен обвинительный приговор, которым разрешена судьба вещественного доказательства по уголовному делу, в соответствии с положениями ст.82 УПК РФ, а именно: СД-диска, постановлено хранить в материалах уголовного дела, иных вещественных доказательств по делу не имелось.(Т.1 л.д.267-270)

28.09.2017 мировому судье поступило ходатайство ООО «...» (Т.1 л.д. 226-227) о взыскании в пользу указанного общества расходов на перемещение и хранение транспортного средства марки «...» г/з ... регион, за период с 23.12.2016 по 07.02.2017 в размере 49336,71 рублей по уголовному делу ... в соответствии с которым автомобиль «...» г/з ... регион признан вещественным доказательством и по которому мировым судьей 2 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска 11.05.2017 постановлен обвинительный приговор по ст.264.1 УК РФ (события 19.12.2016). Приговор вступил в законную силу 23.05.2017 (Т.1 л.д.204-208).

12.02.2018 ходатайство ООО «...» разрешено по существу мировым судьей 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, постановлением мирового судьи ходатайство удовлетворено в полном объеме.(Т.1 л.д.291-292)

Как видно из представленных материалов, автомобиль «...» г/з ... регион по уголовному делу ..., которое рассмотрено 17.11.2017 мировым судьей 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, в качестве вещественного доказательства не признан, в связи с чем, в рамках данного уголовного дела мировой судья не мог рассмотреть ходатайство о возмещении расходов, связанных с его транспортировкой и хранением в порядке ст.397 УПК РФ, поскольку данный автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу ..., которое в соответствии с требованиями ст. 31,32 УПК РФ рассмотрено мировым судьей 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска 11.05.2017.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, от 12.02.2018 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено не тем судьей, к подсудности которого оно отнесено, и оно подлежит отмене.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции, то оно подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное рассмотрение по подсудности со стадии подготовки к судебному заседанию. Апелляционное преставление прокурора Дзержинского района г. Новосибирска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 12.02.2018 и.о. мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска о взыскании процессуальных издержек в пользу ООО «...» - отменить, материалы направить мировому судье 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, удовлетворив представление прокурора Дзержинского района г. Новосибирска. 

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда порядке ст.47-1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: В.А.Щукина