К делу № 2-320/2025 

УИД 23RS0021-01-2025-004205-86 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 04 марта 2025 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о признании доли в праве на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании доли в праве на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире, взыскании денежной компенсации.

Свои требования мотивировал тем, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности (истцу 8/9 долей в праве, ответчику 1/9 доля в праве) на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 13.07.1993 года, свидетельства о праве на наследство по закону № от 27.04.2007 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 26.04.2011 года № 1201 принадлежит жилое помещение - квартира, площадью 49,6 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Общая площадь квартиры составляет 49,6 кв.м, жилая - 30,3 кв.м, квартира состоит из двух комнат. Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ответчику доле в праве на квартиру, составляет 3,4 кв.м, а значит, выделить для проживания ответчика изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на квартиру (1/9 доли), невозможно, поскольку такой комнаты в квартире не имеется. Раздел в натуре жилого помещения невозможен.

Просит признать 1/9 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру незначительной; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/9 долю в праве на квартиру, взыскав в его пользу денежную компенсацию за 1/9 долю в праве в размере 173 713,03 рублей; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/9 долю в праве на квартиру.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, ему понятны, судом разъяснены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1 в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, ему были разъяснены судом, и понятны. Заявление о согласии с заявленными требованиями в полном объёме заявлено им без принуждения, свободным волеизъявлением.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком ФИО2, поскольку такое признание не нарушает прав сторон, третьих лиц.

В соответствии с положениями части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, - удовлетворить.

Признать 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 49,6 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/9 долю в праве на жилое помещение - квартиру, площадью 49,6 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, право общей долевой собственности на 1/9 долю в праве на жилое помещение - квартиру, площадью 49,6 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, денежную компенсацию за 1/9 долю в праве в размере 173 713,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Городецкая Н.И.