<

номер изъят>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата изъята> 

<

адрес изъят>

Советский районный суд 

<

адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Моховой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес изъят> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Юмаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2,, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

дата изъята>, в период времени с 19.00 ч. до 20.00 ч., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сумку, не представляющую материальной ценности принадлежащий ФИО3 №2, в которой находилось имущество ФИО3 №2, а именно: карта абонемента 

<

данные изъяты>, чехол серого цвета для карт с логотипом «Тинькофф», павербанк 20000 

<

данные изъяты> с usb кабелем, стоимостью 1000 рублей, две банковские карты банка «Тинькофф», банковская карта «Сбербанк», связка ключей от квартиры, а так же сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 800 рублей, в чехле черного цвета, транспортная карта, а всего имущества на общую сумму 16 800 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, Также в вышеуказанной сумке находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: банковская карта «Сбербанк кидс», сотовый телефон марки «Iphone 10» стоимостью 25 000 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», в чехле зеленого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 25 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, согласился с предъявленным обвинением, вину свою полностью признал, и показал, что действительно, при указанных обстоятельствах, похитил сумку и ее содержимое. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, показала, что 

<

дата изъята>, примерно в 19 часов 50 минут ей позвонил ее сын ФИО20 ФИО18 с чужого номера телефона и сообщил, что у него украли его сотовый телефон. Когда она с супругом приехали, то ее сын ФИО19 пояснил им, что когда он вышел гулять на улицу, у него с собой был его сотовый телефон марки «IPHONE 10» и банковская карта «Сбербанк кидс». Сотовый телефон и банковскую карту он положил в сумку черного цвета своему другу ФИО21 положил на землю возле подъезда №

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>. Покатавшись на самокате, дети подошли к месту где была оставлена сумка и обнаружили пропажу. Сотовый телефон марки «IPHONE 10» в корпусе белого цвета она с учетом эксплуатации, оценивает в сумме 25000 рублей, чехол пластиковый зеленого цвета, сим- карта МТС, материальной ценности для нее не представляют. В настоящее время следователем ей возвращен вышеуказанный сотовый телефон, а так же банковская карта «Сбербанк кидс», ущерб ей возмещен полностью, претензий ни к кому не имеет. (л.д. 56-58)

Потерпевшая ФИО3 №2, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, показала, что 

<

дата изъята>, примерно в 19 часов 50 минут домой пришел 

<

адрес изъят> и сообщил ей, что у него и у его друга 

<

адрес изъят> украли их сотовые телефоны. Так же пояснил ей, что когда он вышел гулять на улицу, у него с собой была тряпичная мужская сумка с ремешком, где находились: : сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета в пластиковом чехле черного цвета, ключи от квартиры, транспортная карта, две банковские карты «Тинькоф», и карта абонемента АК буре, чехол серого цвета для карт с логотипом «Тинькофф», павербанк 20000 

<

данные изъяты> power bank в корпусе черного цвета с USB кабелем. Так же ФИО22 положил в его сумку банковскую карту Сбербанк и сотовый телефон «Iphone 10», которую ФИО23 положил на землю возле подъезда 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, когда они катались на самокатах, вернувшись, дети подошли к месту, где была оставлена сумка, и обнаружили пропажу. Сотовый телефон марки «

<

адрес изъят>» в корпусе синего цвета она с учетом эксплуатации, оценивает в сумме 15800 рублей, павербанк 20000 

<

данные изъяты> power bank в корпусе черного цвета с USB кабелем оценивает в сумме 1000 рублей, чехол пластиковый черного цвета, и сим-карта YOTA материальной ценности для нее не представляют. (л.д.79-81).

ФИО3 ФИО3 №3, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показала, что проживает в рабочем доме совместно ФИО2 ФИО24 

<

дата изъята> года рождения и с его супругой ФИО3 №1. 

<

дата изъята> примерно в 19 часов 20 минут он и ФИО2 ФИО25 шли с работы мимо 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, он шел на расстоянии примерно метр от ФИО4, шел впереди него. Через некоторое время он его догнал, но в руках у него ничего не было. О том, что в это время ФИО2 ФИО26 похитил черную мужскую сумку, в которой находились два сотовых телефона, он ничего не знал. ФИО2 ФИО27 ему ничего об этом не говорил. Больше ему добавить нечего. (л.д.82-83)

ФИО3 ФИО3 №1, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, показала, что проживает в рабочем доме совместно с супругом ФИО2 ФИО28 

<

дата изъята> года рождения и другими жителями. В данном доме она ведет хозяйство, убирается, стирает, готовит еду. 

<

дата изъята> примерно в 19 часов 25 минут домой пришел ее супруг ФИО2 ФИО29. В руках у него была небольшая тряпичная мужская сумка черного цвета с ремешком. ФИО4 пояснил ей, что эту сумку он поднял с земли, возле столба у первого подъезда 

<

адрес изъят> корпус 2 и принес ее домой. Он ей велел положить ее на пакеты, которые стояли на полу в углу комнаты. Она положила. Через некоторое время он открыл данную сумку, достал из нее два сотовых телефона и вынул из них сим-карты. Она велела ему все положить на место. Он вновь положил данную сумку на пакеты. Ей супруг ничего не пояснил, для чего он принес эту сумку с телефонами, она не знает. На следующий день приехали сотрудники полиции, спросили у ее супруга, ФИО2 ФИО31, где похищенная мужская сумка черного цвета, он показал на пакеты, которые стояли на полу в углу кровати, сверху них лежала вышеуказанная сумка. Сотрудники полиции протоколом осмотра места происшествия изъяли данную сумку и доставили ФИО2 ФИО30 в отдел полиции 

<

номер изъят> «

<

данные изъяты>» УМВД РФ по городу 

<

адрес изъят>. Больше ей добавить нечего.(л.д.84-85).

Вина подсудимого подтверждается также: заявлениями потерпевших о совершенном преступлении.(л.д. 8,10), протоколами осмотра места происшествия (л.д. 19-20, 21-22) протоколом проверки показаний на месте подсудимого, где подсудимый подтвердил свои показания и указал место хищения сумки. (л.д. 64-68), протоколом осмотра (л.д.39-40,59-60).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной. 

Его вина в совершении указанного преступления, кроме собственных признаний, подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями потерпевших ФИО3 №2, Потерпевший №1 свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №1, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания по обстоятельствам дела дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления. 

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. 

Материалы дела свидетельствуют о наличии у ФИО2 корыстного умысла на хищение чужого имущества, при указанных выше обстоятельствах.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ни органами предварительного расследования, ни стороной обвинения не проверено и не установлено данных о значительности материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, в размере 25 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2, в размере 16 800 рублей и учитывая их имущественное положение, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство. Кроме того, из оглашенных показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не усматриваются данные о причинении им значительного ущерба.

В силу ст. 17 ч.2 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленного закона, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. 

В связи с вышеизложенным деяние ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоящее в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны, с назначением наказания, в виде обязательных работ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, суд освобождает подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ, сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия обязательных работ, время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с фактическим отбытием наказания, ФИО2 от отбытия наказания, в виде обязательных работ, освободить.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: CD диск, копии документов, приобщенных к материалам дела, оставить при деле. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес изъят>, в течение 15 суток, со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.