ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Городец 05 ноября 2025 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КОАП РФ в отношении

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО4 городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, *** в 17 часов ФИО1, находясь в общественном месте на ....... возле ....... в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КОАП РФ признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, при рассмотрении дела отводов и каких-либо ходатайств не заявлял, пояснил, что в момент совершения административного правонарушения был пьян.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство.

В судебном заседании установлено, что *** в 17 часов ФИО1, находясь в общественном месте на ....... возле ....... в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении ......., составленный в отношении ФИО1 по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ от ***; рапортом сотрудника МО МВД России «ФИО4» ФИО2, заявлением о привлечении к административной ответственности, объяснениями сотрудника МО МВД России «ФИО4» ФИО3, из содержания которых следует, что *** в 17 часов ФИО1, находясь в общественном месте на ....... возле ....... в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью.

Не доверять фактам, изложенным в данных документах, у судьи оснований не имеется. Все доказательства собраны в соответствии с действующим законодательством, их достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 20.1 ч.1 КОАП РФ – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Так, находясь в общественном месте, ФИО1, игнорируя общепринятые нормы морали и нравственности, в присутствии посторонних лиц, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который является инвали....... группы, его имущественное положение, к обстоятельствам, смягчающим, административную ответственность суд относит признание вины в совершенном, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справке МО МВД России «ФИО4» он привлекался к административной ответственности по 20 главе КоАП РФ за правонарушение, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая имущественное положение ФИО1, который официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, а также получает пенсию по инвалидности, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, полагая, что наказание в виде штрафа соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности нарушителя и будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и обеспечит реализацию задач административной ответственности. Наказание в виде административного ареста ФИО1 не может быть назначено в силу требований ч.2 ст. 3.9 КОАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КОАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через ФИО4 городской суд Нижегородской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «ФИО4)

Номер счета 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород 

ИНН 

<

***>, КПП 524801001, БИК 012202102, ОКТМО 22528000

КБК 18811601201010001140

Идентификатор 18880452250183037541

Назначение платежа – административный штраф

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, а также обязательные работы.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова