Дело № – 75/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 21 августа 2017 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Мисерева В.Н.,

при секретаре Фукаловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Туркова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

- 30.06.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

- 27.02.2017 постановлением Стрежевского городского суда Томской области испытательный срок по приговору от 30.06.2016 продлен на 1 месяц.

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на площадке между первым и вторым этажом в подъезде № в ХМАО – Югры, отклеил от мусоропровода и забрал, обнаруженный им прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINAKA-CHM), являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (AB-PINACA) общей массой 1,48 грамма, что относится к крупному размеру. После чего незаконно, умышленно, без цели сбыта с целью личного употребления, указанное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе в правом боковом кармане своих спортивных штанов, до момента задержания и досмотра сотрудниками полиции, проводимого в период с 01 часа 35 минут до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на площадке первого этажа .

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в , зашел в первый подъезд и на площадке между первым и вторым этажом отклеил от мусоропровода пакетик с веществом коричневого цвета, убрав его в правый боковой карман спортивных штанов, надетых на нем, после чего отправился в . Приехав в , он был задержан сотрудниками полиции. 

(т. 1 л.д. 107-110)

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей В.И.И., К.В.Ю., В.А.А., Б.В,н,, П.Р.С., исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно. 

Из показаний свидетелей К.В.Ю. и В.И.И., данных ими на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, они принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать наркотические средства и иные запрещённые в свободном обороте вещества и предметы, находящиеся при нем на тот момент. ФИО1 сообщил, что у него ничего нет. В ходе проведения личного досмотра в правом боковом кармане спортивных штанов ФИО1 был обнаружен пакетик, в котором находилось вещество коричневого цвета. 

(т. 1 л.д. 38-40, 42-44). 

Из показаний свидетелей В.А.А., Б.В,н, и П.Р.С., данных ими на предварительном следствии, следует, что работают в Отделе по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Стрежевской». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдовых мероприятий, направленных на выявление лиц, допускающих употребление наркотических средств, а также лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории около подъезда был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1, в правом боковом кармане спортивных штанов был обнаружен пакетик с наркотическим веществом.

(т. 1 л.д. 46-49, 51-53, 55-58)

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, в правом боковом кармане спортивных штанов надетых на нем, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с находящимся внутри веществом растительного происхождения коричневого цвета;

(т. 1 л.д. 9-12)

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINAKA-CHM), являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (AB-PINACA) общей массой 1,48 грамма;

(т. 1 л.д. 24-28)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINAKA-CHM), являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (AB-PINACA), общей массой 1,48 грамма;

(т. 1 л.д. 30-33)

- протоколом проверки показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника Туркова Р.А. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое у него сотрудниками полиции.

(т. 1 л.д. 64-69)

Перечисленные выше доказательства, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по делу. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINAKA-CHM), являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (AB-PINACA), общей массой 1,48 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 43 и с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 по месту жительства и начальником Стрежевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 145, 128).

Свидетель В.В.В. охарактеризовала ФИО1 с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 61-63). 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность преступления, относящегося к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств и совершенного в период условного осуждения по приговору мирового судьи Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяя правила, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая личность ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, его материальное положение, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о вещественном доказательстве, суд приходит к выводу, что его судьба подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Туркову Р.А. в ходе предварительного расследования за участие в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя, в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей (л.д. 149), суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 30.06.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 30.06.2016 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 августа 2017 г. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Туркову Р.А. в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINAKA-CHM), являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (AB-PINACA) - оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» до разрешения его судьбы решением по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев