Дело № 2-10228/2025

УИД 50RS0031-01-2025-008360-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 326 313,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 263 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО2 подписали подтверждение о присоединении № к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб. под 29,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору той же датой между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №. Согласно справке ЕГРИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик ФИО2 взятые на себя в соответствии с договором обязательства по оплате ежемесячного платежа и процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем за ответчиком на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 326 313,94 руб., в том числе просроченный проценты в размере 250 035,85 руб., просроченный основной долг в размере 1 999 999,92 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 22 172,91 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 54 105,26 руб. Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о наличии просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) подписали подтверждение о присоединении № договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель присоединяется и обязуется выполнять договор о предоставлении кредита в российских рублях, утвержденный приказом АО «Альфа-Банк» и размещенный на официальном сайте АО «Альфа-Банк» в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru. 

Дополнительно к договору о предоставлении кредита в российских рублях стороны договорились о том, что в рамках договора кредита кредитор с ДД.ММ.ГГГГ предоставляет заемщику кредит в размере 3 000 000 российских рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который погашается частями в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (пункт 4.1. договора). 

Договором предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 29,5 % годовых (пункт 4.2.). 

Стороны пришли к соглашению, что кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № (пункт 4.3. договора). 

Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по договору является поручительство ФИО3, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.6. договора). 

Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита и процентов за каждый день просрочки. (пункты 4.7, 4.8. договора). 

АО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства по подтверждению о присоединении к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальным условиям в полном объеме, что подтверждается копией выписки по счету, соответственно договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО2 взятые на себя в соответствии с договором обязательства по оплате ежемесячного платежа и процентов за пользование кредитом не исполнял.

13 февраля 2025 года АО «Альфа-Банк» регистрируемым почтовым отправлением направил в адрес ответчиков уведомления о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств с требованием о погашении просроченной задолженности в течение 20 календарных дней с момента отправки уведомления, которые остались без удовлетворения. 

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо ФИО2 (ИНН №) не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга. 

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, размер задолженности на начало операционного дня 26 марта 2025 года составил 2 326 313,94 руб., из которых: 250 035,85 руб. - просроченные проценты, 1 999 999,92 руб. - просроченный основной долг, 22 172,91 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов, 54 105,26 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, задолженности в меньшем размере, чем указано истцом, погашения образовавшейся задолженности, ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, в связи с чем суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и достоверно установив факт заключения между сторонами кредитного договора, невыполнение ответчиком по нему своих обязательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя сумму взыскиваемой задолженности, суд руководствуется расчетом истца по состоянию на начало операционного дня 26 марта 2025 года. Указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 326 313,94 руб.

В данном конкретном случае оснований для снижения размера неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «Альфа-Банк» при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 263 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке подлежит взысканию исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 38 263 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН/КПП № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 326 313,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 263 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Чингири

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.