Дело № 12-52/2020 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением командира второй роты ОСБ ДПС ОГИБДД МВД 

<

данные изъяты> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, оспаривая законность и обоснованность вынесенного должностным лицом административного органа постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при выезде с АТХ автомобиль был в исправном состоянии, о чем имеется отметка в путевом листе, поломка (не работа тахографа) в установленном порядке произошла после выпуска на линию транспортного средства. О неисправности тахографа он узнал от сотрудников ГИБДД, при этом он по первому же их требованию предоставил доступ к тахографу. С момента остановки его сотрудниками ГИБДД автомобиль с места не трогался. Он предположил, что возможно некорректная работа тахографа связана с неисправностью спидометра, о чем и указано в его объяснениях в протоколе об административном правонарушении. Однако, проверка средства измерения скорости должностным лицом не была произведена. Зная, что дальнейшая эксплуатация автомобиля не разрешена, он там же на месте позвонил мастеру по обслуживанию тахографа, который успел приехать до отъезда сотрудников ГИБДД. Ввод на печать информации в виде распечаток, исходя из п.п. 4 п. 9 Приложения № 3 «Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства», утвержденные приказом Минтранса РФ от 13 февраля 2013 года № 36, он должен был осуществлять сам, по требованию контрольных органов, то есть сотрудников ГИБДД. Однако непосредственно сотрудник ГИБДД с помощью его карты лично осуществлял распечатку информации с тахографа. Своей карты контролера сотрудник ГИБДД не имел. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, его защитник Миндрюкова Т.С., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились,также ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представили. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ст. инспектор ДПС ОСБ ДПС 

<

данные изъяты> ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Судья, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, обсудив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения выражается в управлении транспортным средством для перевозки пассажиров с неработающим техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средствомс нарушением установленных требований к использованию тахографа.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой, послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с нарушением установленных нормативно-правовыми актами РФ, требований к использованию тахографа, то есть тахограф не обеспечивает непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителей транспортного средства, не работал тахограф в установленном порядке. 

Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автобусом марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, предназначенным для перевозки пассажиров с неработающим (неисправным) тахографом, чем нарушил Приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36. При этом к протоколу об административном правонарушении должностным лицом приложена распечатка информации с тахографа.

Тахограф - это техническое средство, которое фиксирует информацию о скорости и маршруте движения транспортных средств, а также о режиме труда и отдыха водителей.

Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе рапортом старшего ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД 

<

данные изъяты> ФИО4, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который перевозил пассажиров с неработающим тахографом, при этом водитель сослался на нерабочий спидометр, в связи с чем чек тахографа ничего не печатает; письменными объяснениями водителя указанного транспортного средства ФИО1, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам выявления административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется водителю ФИО1, из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, все данные, требуемые ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, копия его вручена привлекаемому к административной ответственности лицу.

Перечисленные доказательства оформлены должностными лицами ГИБДД, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что некорректная работа тахографа связана неисправностью спидометра, что при выезде с АХТ автомобиль был в исправном состоянии, о чем имеется отметка в путевом листе, следовательно, поломка тахографа произошла после выпуска на линию транспортного средства, поскольку доказательств этого суду не представлены.

Водитель обязан обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. 

Все изложенные в жалобе доводы не могут повлечь отмену оспариваемого постановления должностного лица, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене оспариваемого постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, степени тяжести административного правонарушения, имущественного положения лица, и что является соразмерным содеянному, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление командира второй роты ОСБ ДПС ОГИБДД МВД по 

<

данные изъяты> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Архипов