66RS0006-01-2019-004615-48

Гражданское дело №2-327/2020

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 07.02.2020.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ГПБ Ритейл Сервис» о признании договора целевого займа прекращенным, о признании ипотеки прекращенной, о снятии обременения, о возложении обязанности вернуть закладную,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГПБ Ритейл Сервис» о признании договора целевого займа прекращенным, о признании ипотеки прекращенной и о снятии обременения, о возложении обязанности вернуть закладную. В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2011 между ЗАО «Регион Ипотека Екатеринбург» (ОАО Акционерный банк «ГПБ Ипотека») и ФИО1 заключен договор займа 

<

 № > на приобретение жилого помещения - квартиры 

<

 № >, расположенной по адресу: 

<

 адрес >. Размер займа составил 1 100 000 рублей, срок предоставления займа - 120 месяцев. Обеспечение обязательств гарантировано залогом приобретаемого жилого помещения. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2015 с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по договору целевого займа на общую сумму 937 920 рублей 27 копеек, обращено взыскание на предмет залога. 11.04.2016 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 10378/16/66006-ИП. 14.05.2018 исполнительное производство окончено в связи с погашением ФИО1 задолженности. 10.07.2018 истец обратилась в адрес ОАО Акционерный банк «ГПБ Ритейл Сервис» с заявлением о снятии обременения в виде залога с квартиры 

<

 № >, однако до настоящего времени ответ не получен.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО1 просит суд прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении квартиры площадью 57,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

 адрес >.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2020 к производству суда приняты уточнённые исковые требования ФИО1 к АО «ГПБ Ритейл Сервис», в которых она просит признать договор целевого займа от 27.12.2011 

<

 № > прекращенным в связи с исполнением, признать обременение в виде ипотеки прекращенным в связи с прекращением заемного обязательства, снять обременение с недвижимости, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, возложить на ответчика обязанность вернуть закладную.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Филберт».

В отзыве на иск АО «ГПБ Ритейл Сервис» просит в удовлетворении иска отказать на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у ФИО1 имеется задолженность по договору целевого займа, размер которой на дату передачи прав по закладной, а именно 23.08.2019, составил 148 177 рублей 41 копейку.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что взысканная решением суда от 25.08.2015 задолженность погашена ею в полном объеме, текущие проценты она не уплачивала, поскольку о необходимости их уплаты ей никто не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира 

<

 № >, расположенная по адресу: 

<

 адрес >. 10.01.2012 в ЕГРН сделана запись регистрации ипотеки в силу закона.

В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-3761/2015 по иску ОАО Акционерный банк «ГПБ Ипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2015 (с учетом исправленных описок) с ФИО1 в пользу ОАО Акционерный банк «ГПБ Ипотека» взыскана задолженность по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) от 27.12.2011 

<

 № > в размере 917 606 рублей 47 копеек, из которых 888 423 рубля 54 копейки - основной долг по состоянию на 15.05.2015, 21 272 рубля 70 копеек - проценты за пользование займом по состоянию на 25.08.2015, 3 665 рублей 56 копеек - пени за просроченный к уплате основной долг по состоянию на 15.05.2015, 4 244 рубля 67 копеек - пени за просроченные к уплате проценты по состоянию на 15.05.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины 18 313 рублей 80 копеек, расходы по оплате оценки 2 000 рублей.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру 

<

 № > в доме 

<

 адрес >, общей площадью 57,7 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 674 105 рублей 60 копеек.

Судом установлено, что права залогодержателя удостоверены закладной, согласно которой 30.01.2012 права по договору займа и закладной на квартиру 

<

 адрес > переданы ОАО АБ «ГПБ Ипотека». Срок предоставления займа составил 120 месяцев, процентная ставка за пользование займом - 12% годовых.

Указанные выводы в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Предметом рассмотрения дела № 2-3761/2015 требование о расторжении договора целевого займа не являлось, на день рассмотрения настоящего спора договор не расторгнут.

Вступившим в законную силу определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2017 произведена замена взыскателя с ОАО Акционерный банк «ГПБ Ипотека» на АО «ГПБ Ритейл Сервис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 14.05.2018 исполнительное производство № 10378/16/66006-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Определениями Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2019 ООО «Филберт» отказано в процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по мотиву исполнения должником требований судебного акта.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктами 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, юридически значимыми по данному делу являются следующие обстоятельства: владение ответчиком закладной; исполнение истцом своих обязательств по договору займа и обращение истца к ответчику с заявлением о снятии обременения в связи с исполнением обязательств.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, адресованное генеральному директору АО «ГПБ Ритейл Сервис» о снятии обременения.

Согласно пунктам 1, 2,4 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Из материалов гражданского дела № 2-3761/2015 и документов представленных по запросу суда в рамках настоящего дела следует, что в настоящее время владельцем закладной является ООО «Филберт», соответствующая отметка сделана в закладной, согласно которой права переданы в связи с заключением договора купли-продажи закладных от 23.08.2019 

<

 № >. 

Размер уступаемой задолженности по состоянию на 23.08.2019 составил 148 177 рублей 41 копейку. Данный размер истцом не оспорен при рассмотрении настоящего спора.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала, что текущие проценты за пользование займом не оплачивала, погасила только задолженность, взысканную по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что текущие проценты за пользование кредитом после 25.08.2015 не уплачивались, выплачена только сумма, взысканная по решению суда, договор целевого займа не расторгнут, а владельцем закладной является ООО «Филберт», правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 к АО «ГПБ Ритейл Сервис» отсутствуют.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2019 ООО «Филберт» отказано в процессуальном правопреемстве, не свидетельствует о невозможности взыскания в пользу ООО «Филберт» иных платежей по договору целевого займа, которые предметом взыскания по решению суда от 25.08.2015 не являлись. Отказ в процессуальном правопреемстве мотивирован исполнением судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ГПБ Ритейл Сервис» о признании договора целевого займа прекращенным, о признании ипотеки прекращенной и о снятии обременения, о возложении обязанности вернуть закладную оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ворожцова