Председательствующий Терентьева Н.Н. Дело № 22-473/2025

УИД 76RS0015-01-2024-003230-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 18 марта 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Коротковой О.Н., 

осужденного ФИО4 и его защитника Чичагова А.В., 

осужденного ФИО5 и его защитника Котовской А.А., 

осужденного ФИО6 и его ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Ярославля ФИО1, апелляционную жалобы защитников осужденных ФИО4 и ФИО6 – Чичагова А.В. и ФИО7 на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 января 2025 года, которым 

ФИО4, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: 25.01.2024 года Ярославским районным судом Ярославской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления). п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; 

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 25.01.2024 года;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 25.01.2024 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; 

в соответствии с п. «в» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 25.01.2024 года - с 02.08.2023 года до 25.01.2024 года и по данному уголовному делу - с 16.07.2024 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

ФИО5, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый (как указано в приговоре):

«- 19.02.2015 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 02.03.2018 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от 19.02.2015 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- 22.06.2018 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) окончательно с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 02.03.2018 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.08.2019 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 11 месяцев 14 дней ограничения свободы, наказание отбыто 30.08.2021 года; 

- 23.11.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 10.03.2022 года Ленинским районным судом г. Ярославля по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от 23.11.2021 и окончательно по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.12.2022 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день; дата фактического освобождения 10.01.2023 г.;

- 24.07.2024 Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 10.03.2022 окончательно к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима;

- 29.08.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 24.07.2024 г. окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима»,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 29.08.2024 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; 

в соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей по данному уголовному делу - с 15.01.2025 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

в срок наказания зачтено время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 29.08.2024 года, - с 25.06.2024 года до 14.01.2025 года включительно – из расчета один день за один день;

ФИО6, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее несудимый, 

осужден по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; 

в соответствии с п. «в» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей - с 16.12.2024 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

определена судьба вещественных доказательств, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Также ФИО4 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО6 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступлений в приговоре изложены. 

С предъявленным обвинением ФИО4, ФИО5, ФИО6 согласились, признали себя виновными в полном объеме обвинения, дело по их ходатайствам рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной представлении прокурор Ленинского района г. Ярославля ФИО1 просит приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 15.01.2025 года в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 отменить, «вынести новый обвинительный приговор с усилением назначенного наказания как за отдельные наказания, так и по совокупности». Прокурор указывает, что в нарушение ст. 73, п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд первой инстанции «привел лишь описание преступного деяния, изложенное в обвинительном заключении, самостоятельного описания преступного деяния, признанного им доказанным, не привел». По эпизоду хищения имущества ФИО2 ФИО4 и ФИО6 «инициативно похищенное имущество добровольно не возвращали», так как один похищенный велосипед был изъят у ФИО6 в ходе обыска, а ФИО4 только сообщил о том, что другой похищенный велосипед он продал ФИО3, чем лишь способствовал розыску этого велосипеда (что уже признано самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством). В связи с этим суд первой инстанции необоснованно признал смягчающим наказание ФИО4 и ФИО6 обстоятельством «частичное возмещение имущественного ущерба»; «указанное смягчающее обстоятельство подлежит исключению, а назначенное ФИО4 и ФИО6 наказание – усилению». Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции назначил ФИО4 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, хотя с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО4 за данное преступление не может превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Также из вводной части приговора суда первой инстанции подлежат исключению судимости ФИО5 по приговорам Фрунзенского районного суда г. Ярославля 02.03.2018 года и Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22.06.2018 года, так как эти судимости погашены. 

В апелляционных жалобе защитник осужденного ФИО4 – Чичагов А.В. просит приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 15.01.2025 года в отношении ФИО4 изменить, «исключить указание на выполнение ФИО4 «активной противоправной функции» при совершении преступлений по каждому из эпизодов; смягчить наказание по каждым из эпизодов совершения преступлений и по совокупности преступлений, назначив наказание, не связанное с лишением свободы». Защитник указывает, что предъявленное ФИО4 обвинение не содержало указания на выполнение ФИО4 активной роли в совершении преступлений, уголовное дело была рассмотрено с особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно указал, что ФИО4 «выполнял активную и равную с соучастниками по значению противоправную функцию». Также защитник указывает, что ФИО4 осужден за совершение двух преступлений средней тяжести, ссылается на изложенные в приговоре суда первой инстанции смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, на отсутствие отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств и полагает, что ФИО4 может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции назначил ФИО4 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, хотя с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО4 за данное преступление не может превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО6 – ФИО7 просит приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 15.01.2025 года в отношении ФИО6 изменить, назначив ему «более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы». Защитник указывает, что уголовное дело была рассмотрено с особом порядке судебного разбирательства, ссылается на изложенные в приговоре суда первой инстанции смягчающие наказание ФИО6 обстоятельства и на иные обстоятельства, которые учитывались судом первой инстанции при назначении наказания ФИО6, на отсутствие отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств и указывает, что «суд не установил каких-либо обстоятельств, отрицательно характеризующих ФИО6, свидетельствующих о повышенной общественной опасности его личности». При этом ФИО6 впервые совершил преступление средней тяжести. Суд первой инстанции не мотивировал невозможность назначения ФИО6 более мягкое наказания, чем лишение свободы. «Указание судом на общественную опасность «групповых противоправных деяний» не соответствует закону, так как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору является квалифицирующим признаком, предусмотренным частью 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания». 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержала, осужденные и их защитники полагали необходимым приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 15.01.2025 года в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 изменить по доводам апелляционных жалоб, а также по доводам апелляционного представления, улучшающим положение осужденных. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 15.01.2025 года в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит изменению. 

Уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 обоснованно, в соответствии с главой 40 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Описание в приговоре суда первой инстанции совершенных ФИО4, ФИО5, ФИО6 преступлений соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, согласно которым описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый. 

Действия ФИО4 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО5 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО6 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО4 по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции необоснованно учел в качестве смягчающего его наказания обстоятельства «частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2, что выразилось в возвращении части похищенного имущества потерпевшему ФИО2, а именно велосипеда марки «...», так как ФИО4 непосредственного указанный велосипед ФИО2 не возвращал, а лишь сообщил, что велосипед он продал ФИО3, что отдельно учтено судом первой инстанции как смягчающее наказание ФИО4 обстоятельство «активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления». Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции назначил ФИО4 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, хотя с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО4 за данное преступление не может превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 15.01.2025 года в отношении ФИО4 изменить: из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства «частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2, что выразилось в возвращении части похищенного имущества потерпевшему ФИО2, а именно велосипеда марки «...»; смягчить наказания, назначенные ФИО4 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров. 

Также суд апелляционный инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО6 (данный вывод мотивирован личностью ФИО6, обстоятельствами преступления, общественной опасностью групповых преступлений, поведением ФИО6 до, во время и после совершения преступления). Так, ФИО6 ранее был не судим, судом первой инстанции установлен ряд смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, ФИО6 совершил одно преступление средней тяжести, обстоятельства которого являются обычными для преступлений этой категории (ФИО6 и ФИО4 из гаража похитили ряд вещей не первой необходимости на сумму 57 000 рублей), при этом совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору уже является квалифицирующим признаком совершенного ФИО6 преступления; в чем именно выразилось поведение ФИО6 до и после совершения преступления, которое свидетельствовало бы о невозможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, - приговор суда первой инстанции не содержит. Кроме, того описывая личность ФИО6, суд первой инстанции указал лишь такие сведения, которые нельзя считать отрицательными (

<

данные изъяты>). Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО6 «пересмотрел свои жизненные приоритеты». 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 15.01.2025 года в отношении ФИО6 изменить: в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на ФИО6 ряд обязанностей и освободив его из-под стражи в зале суда. 

В остальной части при назначении наказания ФИО4, ФИО5, ФИО6 судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность ФИО4, ФИО5, ФИО6, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей, все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающее (в отношении ФИО5) наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

Так как ФИО6 в ходе обыска добровольно выдал похищенный у ФИО2 велосипед, суд первой инстанции обоснованно признал данное обстоятельство смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством «частичное возмещение имущественного вреда». 

Указание суда первой инстанции о том, что ФИО4 «выполнял активную и равную с соучастниками по значению противоправную функцию», - соответствует обстоятельствам совершенных им преступлений, которые изложены в предъявленном ФИО4 обвинении, с которым он согласился; при этом такое указание является оценкой суда первой инстанции «противоправной функции» ФИО4, а не непосредственно описанием «противоправной функции»; для такой оценки достаточно проанализировать описание преступлений. 

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО4, ФИО5, ФИО6 обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также при назначении наказания ФИО4 и ФИО6 – положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО5 – положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО4, ФИО5, ФИО6 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений 73 УК РФ (в отношении ФИО4 и ФИО5), ч. 3 ст. 68 УК РФ (в отношении ФИО5), ст.ст. 53-1, 64 УК РФ (в отношении всех осужденных), для изменения категории преступлений на менее тяжкую - являются правильными. 

Наказания, назначенные ФИО5, а также ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО6 в части размера и вида наказания, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личностям осужденных.

В соответствии с п.п. «а,в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил ФИО4 и ФИО5 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении и в исправительной колонии строгого режима соответственно. 

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления о том, что из вводной части приговора суда первой инстанции подлежат исключению судимости ФИО5 по приговорам Фрунзенского районного суда г. Ярославля 02.03.2018 года и Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22.06.2018 года, так как эти судимости в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашены: данными приговорами ФИО5 был осужден за преступления небольшой и средней тяжести, наказание в виде лишения свободы по этим приговорам ФИО5 закончил отбывать в 2019 году, преступление, за которое ФИО5 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 15.01.2025 года, совершено 22.06.2024 года, то есть по истечении трех лет с момента окончания отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы, назначенного приговорами Фрунзенского районного суда г. Ярославля 02.03.2018 года и Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22.06.2018 года. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 15.01.2025 года в отношении ФИО5 изменить: из вводной части приговора исключить указания на судимости ФИО5 по приговорам Фрунзенского районного суда г. Ярославля 02.03.2018 года и Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22.06.2018 года. Данное изменение не влечет смягчения назначенных ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений наказаний, так как не влияет на правильность установления судом первой инстанции рецидива преступлений в действиях ФИО5 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 января 2025 года в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 изменить:

- из вводной части приговора исключить указания на судимости ФИО5 по приговорам Фрунзенского районного суда г. Ярославля 02.03.2018 года и Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22.06.2018 года;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства «частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2, что выразилось в возвращении части похищенного имущества потерпевшему ФИО2, а именно велосипеда марки «...»; 

смягчить назначенное ФИО4 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде в 2 лет 10 месяцев лишения свободы; 

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 25.01.2024 года, по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в период испытательного срока возложить на ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц в сроки, установленные этим органом;

освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда. 

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 января 2025 года в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Ярославля ФИО1, апелляционную жалобы защитников осужденных ФИО4 и ФИО6 – Чичагова А.В. и ФИО7 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденные вправе ходатайствовать об участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Барашков