44-У-51/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 22 августа 2018 года

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Быкова Е.П.,

судей Андрусенко М.А., Третьяковой Н.В., Парамоновой Т.И., Зубковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Прониной Л.Н.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. о пересмотре о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 50 Дубровского судебного района Брянской области от 19 декабря 2017 года, в соответствии с которым

.

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый 14.07.2017 года Дубровским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 14.07.2017 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с его отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 декабря 2017 года.

Разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.А., мнения прокурора Доржиева Ш.Д. о частичной отмене приговора, осуждённого ФИО1 о вынесении решения на усмотрение президиума, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору, 13 ноября 2017 года примерно в 20 час. в квартире № 2 дома № 3 по улице Заозёрной п. Дубровка Брянской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Ф.Е.В. схватил её рукой за шею и начал душить, высказывая при этом угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально.

В кассационном представлении заместитель прокурора Брянской области Доржиев Ш.Д., выражая несогласие с приговором, ставит вопрос о его отмене в части назначения отбывания наказания в колонии-поселении ввиду неправильного определения вида исправительного учреждения. Поскольку ФИО1 отбывает наказание по совокупности приговоров, в том числе за совершение тяжкого преступления (по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 14.07.2017 года), и ранее не отбывал лишение свободы, то наказание ему надлежит отбывать в колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор в части определения вида исправительного учреждения подлежащим частичной отмене по следующим основаниям. 

Если условно осуждённый в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании частей 4 или 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учётом категорий преступлений, совершённых в период испытательного срока, и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого ФИО1 был осуждён по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 14.07.2017года, является тяжким.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначается мужчинам, осуждённым за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, поэтому наказание осуждённый должен отбывать в колонии общего режима.

Таким образом, суд, назначив отбывание наказания в колонии-поселении, допустил ошибку в определении вида исправительного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на назначение вида исправительного учреждения.

В связи с неправильным назначением вида исправительного учреждения президиум считает необходимым отменить приговор в части определения вида исправительного учреждения и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 401.14-401.16 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 50 Дубровского судебного района Брянской области от 19.12.2017 года в отношении ФИО1 в части определения вида исправительного учреждения отменить и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Быков Е.П.