Угол. дело № 1-123/2017 (вступило в законную силу 01.08.2017)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Апатиты 21 июля 2017 года 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П., 

при секретаре Болотовой О.А.,

с участием: помощника прокурора г. Апатиты Смирнова С.А., 

потерпевшего 

<

.....>.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 от 20 ноября 2002 года и ордер № 264 от 13 июля 2017 года, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

.....>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 мая 2017 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ФИО1, находясь в прихожей квартиры 

<

№> дома 

<

№> по улице 

<

.....> г. 

<

.....> 

<

.....> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар металлическим трубным двухрычажным ключом, используемым в качестве оружия, по правой руке 

<

.....>., чем причинил последнему телесное повреждение в виде 

<

.....>, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

В ходе предварительного слушания потерпевший 

<

.....> и обвиняемый ФИО1 поддержали ранее заявленным ими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвиняемым возмещен причиненный вред - он принес потерпевшему свои извинения и они примирились. Потерпевший каких-либо претензий к обвиняемому не имеет.

Суд, выслушав потерпевшего 

<

.....>, обвиняемого ФИО1, защитника Бурневскую А.А., просивших ходатайство удовлетворить, и прокурора Смирнова С.А., не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступления средней тяжести. Обвиняемый раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, выразившийся в принесении потерпевшему извинений.

Судом установлено, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, незаконного воздействия никем не оказывалось.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Последствия прекращения дела обвиняемому разъяснены и понятны. Обвиняемый согласен с прекращением уголовного дела по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, суд не усматривает.

Учитывая то обстоятельство, что уголовное дело подлежит прекращению, суд приходит к выводу о том, что меру пресечения подсудимому в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

3. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - разводной металлический трубный двухрычажный ключ, находящийся в камере хранения МО МВД России «Апатитский», уничтожить. 

4. Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, адвокату Бурневской А.А., потерпевшему 

<

.....>, прокурору г. Апатиты. 

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов